NEW DELHI: Un cinq juges Cour suprême Le banc de la Constitution rendra le 2 janvier, le premier jour des affaires après les vacances d’hiver, son jugement sur un tas de pétitions qui avaient contesté la décision du gouvernement de l’Union du 8 novembre 2016 de démonétiser les billets de banque de Rs 500 et Rs 1 000.
Les 58 requêtes sont répertoriées pour jugement le 2 janvier devant un banc de juges S Abdul Nazeer, BR Gavai, AS Bopanna, V Ramasubramanian et BV Nagarathna.
La plupart des pétitions contestaient la validité de démonétisation tandis que certains cherchaient une nouvelle fenêtre pour échanger des billets mis au rebut qui ne pouvaient pas être échangés dans les délais.
Selon la liste des causes de lundi de la plus haute cour, il y aura deux jugements distincts en la matière, qui seront prononcés par les juges BR Gavai et BV Nagarathna. Il n’est pas clair si les deux jugements seront concordants ou dissidents.
Outre les juges Nazeer, Gavai et Nagarathna, les autres membres du banc de cinq juges sont les juges AS Bopanna et V Ramasubramanian.
Le tribunal de grande instance avait, le 7 décembre, ordonné le Centre et la Reserve Bank of India (RBI) de consigner les documents pertinents relatifs à la décision du gouvernement de 2016 et a réservé son verdict.
Il a entendu les arguments du procureur général R Venkataramani, de l’avocat de la RBI et des avocats des requérants, y compris les avocats principaux P Chidambaram et Shyam Divan.
Qualifiant la mise au rebut des billets de banque de Rs 500 et Rs 1 000 de profondément imparfaite, Chidambaram avait fait valoir que le gouvernement ne pouvait à lui seul initier une proposition relative à la monnaie légale, ce qui ne peut être fait que sur recommandation du conseil central de la RBI.
Résistant à la tentative du tribunal suprême de revoir l’exercice de démonétisation de 2016, le gouvernement avait déclaré que le tribunal ne pouvait pas trancher une question lorsqu’aucune réparation tangible ne pouvait être accordée en « remettant le temps en arrière » et en « débrouillant un œuf brouillé ».
Le banc avait laissé entendre, lors d’audiences entre le 24 novembre et le 7 décembre, que le contrôle judiciaire de la décision du gouvernement de démonétiser pourrait ne pas impliquer de la supprimer car le temps ne peut pas être retourné après cinq ans. Cependant, il avait déclaré que les arguments élaborés avancés par les pétitionnaires ainsi que par le gouvernement sur des aspects de la procédure et des dispositions de la loi RBI pourraient le persuader de définir des lignes directrices pour de tels exercices à l’avenir.
La RBI avait précédemment admis dans ses observations qu’il y avait des « difficultés temporaires » et que celles-ci faisaient également partie intégrante du processus d’édification de la nation, mais il existait un mécanisme par lequel les problèmes qui se posaient étaient résolus.
Dans un affidavit, le Centre a récemment déclaré à la Cour suprême que l’exercice de démonétisation était une décision « bien réfléchie » et faisait partie d’une stratégie plus large de lutte contre la menace de la fausse monnaie, du financement du terrorisme, de l’argent noir et de l’évasion fiscale.
Les 58 requêtes sont répertoriées pour jugement le 2 janvier devant un banc de juges S Abdul Nazeer, BR Gavai, AS Bopanna, V Ramasubramanian et BV Nagarathna.
La plupart des pétitions contestaient la validité de démonétisation tandis que certains cherchaient une nouvelle fenêtre pour échanger des billets mis au rebut qui ne pouvaient pas être échangés dans les délais.
Selon la liste des causes de lundi de la plus haute cour, il y aura deux jugements distincts en la matière, qui seront prononcés par les juges BR Gavai et BV Nagarathna. Il n’est pas clair si les deux jugements seront concordants ou dissidents.
Outre les juges Nazeer, Gavai et Nagarathna, les autres membres du banc de cinq juges sont les juges AS Bopanna et V Ramasubramanian.
Le tribunal de grande instance avait, le 7 décembre, ordonné le Centre et la Reserve Bank of India (RBI) de consigner les documents pertinents relatifs à la décision du gouvernement de 2016 et a réservé son verdict.
Il a entendu les arguments du procureur général R Venkataramani, de l’avocat de la RBI et des avocats des requérants, y compris les avocats principaux P Chidambaram et Shyam Divan.
Qualifiant la mise au rebut des billets de banque de Rs 500 et Rs 1 000 de profondément imparfaite, Chidambaram avait fait valoir que le gouvernement ne pouvait à lui seul initier une proposition relative à la monnaie légale, ce qui ne peut être fait que sur recommandation du conseil central de la RBI.
Résistant à la tentative du tribunal suprême de revoir l’exercice de démonétisation de 2016, le gouvernement avait déclaré que le tribunal ne pouvait pas trancher une question lorsqu’aucune réparation tangible ne pouvait être accordée en « remettant le temps en arrière » et en « débrouillant un œuf brouillé ».
Le banc avait laissé entendre, lors d’audiences entre le 24 novembre et le 7 décembre, que le contrôle judiciaire de la décision du gouvernement de démonétiser pourrait ne pas impliquer de la supprimer car le temps ne peut pas être retourné après cinq ans. Cependant, il avait déclaré que les arguments élaborés avancés par les pétitionnaires ainsi que par le gouvernement sur des aspects de la procédure et des dispositions de la loi RBI pourraient le persuader de définir des lignes directrices pour de tels exercices à l’avenir.
La RBI avait précédemment admis dans ses observations qu’il y avait des « difficultés temporaires » et que celles-ci faisaient également partie intégrante du processus d’édification de la nation, mais il existait un mécanisme par lequel les problèmes qui se posaient étaient résolus.
Dans un affidavit, le Centre a récemment déclaré à la Cour suprême que l’exercice de démonétisation était une décision « bien réfléchie » et faisait partie d’une stratégie plus large de lutte contre la menace de la fausse monnaie, du financement du terrorisme, de l’argent noir et de l’évasion fiscale.