Jvoici un entrepôt banalisé à l’extérieur de la gare de Hull qui devrait être un musée. C’est là que des centaines de milliers, peut-être des millions, de Juifs fuyant les pogroms d’Europe de l’Est à la fin du 19ème siècle ont été isolés avant de traverser à Liverpool pour des navires vers l’Amérique. Il n’y a rien de nouveau dans la misère de la migration. Il s’agit de gens désespérés et de politiciens de plus en plus désespérés.
La dernière obsession britannique en matière d’immigration concerne les deux. Pour les politiciens, la racine du désespoir est un mensonge électoral, selon lequel le Brexit permettrait au gouvernement de « reprendre le contrôle » et de réduire les chiffres entrants. Cette semaine, dans une parodie d’un tel contrôle, la ministre de l’Intérieur, Suella Braverman, aurait voulu expulser les migrants « illégaux » non seulement vers le Rwanda mais aussi vers le Pérou, le Belize, le Paraguay et partout où elle peut faire atterrir un avion. Elle a déjà fait don de 120 millions de livres sterling au Rwanda en échange de l’accueil de 400 réfugiés, dont aucun n’a encore été envoyé. C’est une politique de gestes extravagants.
Les statistiques sont criantes. L’immigration en Grande-Bretagne n’a pas diminué depuis le Brexit, mais a augmenté. Selon l’ONS, le nombre de citoyens de l’UE qui sont partis a en effet diminué de 94 000 nets, mais les arrivées légales hors UE ont augmenté en 2020 jusqu’à 303 000. Les visas de travail et d’études du ministère de l’Intérieur délivrés en 2021 ont augmenté de 36 % par rapport aux niveaux d’avant Covid et s’élèvent désormais à plus d’un million, le plus grand nombre jamais enregistré. Ainsi, alors que les Européens blancs ont diminué, le nombre d’immigrants en provenance d’Asie et d’Afrique a augmenté. Est-ce ce que le lobby du congé a promis aux électeurs en 2016 ?
La Grande-Bretagne a besoin d’immigrants. Il a besoin de compétences élevées pour soutenir ses industries de la santé, des sciences et de la technologie, aussi cruel que soit le vol des médecins formés en Inde et des infirmières nigérianes. Elle a besoin d’autres compétences pour les maisons de repos, l’hôtellerie et la construction. Lorsqu’il était maire de Londres, Boris Johnson voulait plus de tout le monde. En tant que Premier ministre du Brexit, il a fait demi-tour et a dit aux employeurs en manque de main-d’œuvre qu’une baisse de l’immigration signifierait des travailleurs plus qualifiés et mieux payés. Son successeur, Liz Truss, à son crédit, n’était pas d’accord. Sachant que l’immigration était cruciale pour la croissance économique, elle a demandé à Suella Braverman, alors sa ministre de l’Intérieur, d’admettre plus de migrants, pas moins.
Ces postures ont eu peu d’effet sur la réalité à la frontière. La Grande-Bretagne sous Theresa May était censée être un «environnement hostile» pour les nouveaux arrivants de l’extérieur de l’UE. Les premières demandes d’asile de réfugiés se font principalement en Allemagne, en France et en Italie, qui ont accueilli de nombreuses diasporas syriennes, irakiennes et libyennes. Le nombre de réfugiés sans abri dans les rues de Trieste est désormais de 6 500. Faire face à ces poussées apparemment imparables est une question administrative autant qu’humanitaire. L’expulsion forcée est depuis longtemps la norme dans toute l’Europe pour les migrants « économiques ». En 2004, le Home Office a expulsé 21 425 personnes ; au cours de l’année jusqu’en septembre 2021, seulement 2 380 personnes ont été renvoyées de force dans un autre pays. La raison est le chaos de Whitehall. Le système de vérification s’est pratiquement effondré. Les Afghans et les Iraniens, les médecins et les soignants, les constructeurs et les plombiers doivent s’asseoir en moyenne 450 jours dans les centres de rétention du Kent ou les hôtels de Bloomsbury – pour lesquels les contribuables paient jusqu’à 150 £ par jour – seulement pour qu’un ministère de l’Intérieur épuisé le dise à 72% d’entre eux, ils peuvent rester. Si ce département était un hôpital ou une mairie, il serait mis en « mesures particulières ».
Cela rend d’autant plus absurdes les bouffonneries tragiques de la Manche. Même si probablement 25 000 personnes ont fait le voyage périlleux cette année, cela ne représenterait qu’un infime pourcentage du nombre de visas de travail accordés. Le problème est que les traversées maritimes sont visibles – et politiquement puissantes pour les politiciens cyniques. Il est plus facile d’appeler les atterrissages sur les plages et les errances dans les villages du Kent des « invasions » que les foules dans le terminal 3 d’Heathrow.
Les ironies sont donc flagrantes. Une Grande-Bretagne axée sur la croissance a besoin de nouveaux travailleurs. Il a exclu les Européens, mais la simple force de la demande en attire d’autres du monde extérieur, un monde débordant d’offre. Un politicien responsable devrait accueillir ces personnes, tout en préservant le public britannique de l’apparence que les services publics en souffriront. Dans l’état actuel des choses, nous avons une secrétaire à l’intérieur prête à tirer parti de la publicité le long de la côte du Kent plutôt que de calmer la rhétorique et de trier son département.
L’aversion pour l’immigration reflète la xénophobie qui se cache derrière une grande partie de la nouvelle politique identitaire britannique. Il ne faut pas exagérer. La recherche suggère que cette aversion n’est pas profonde. Dans son enquête Substack, l’universitaire Matthew Goodwin a souligné l’accueil récent des Afghans, des Hongkongais et des Ukrainiens. Ipsos-Mori note le remords d’un acheteur parmi les électeurs du congé. Ceux qui sont prêts à voir l’immigration augmenter ont triplé depuis le Brexit, passant de 9 % à 31 %, tandis que ceux qui en veulent moins sont passés de 81 % à 64 %. Il y a une opportunité ici pour la santé mentale. Le ministère de l’Intérieur s’épargnerait de l’argent et des ennuis en accordant à chaque candidat à son consulat de Paris un visa de travail temporaire sur place. Le détroit de Douvres se viderait.
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.