Jamie Dettmer est rédacteur d’opinion chez POLITICO Europe.
L’empereur français Napoléon Bonaparte était notoirement opposé à la retraite. « Aussi habilement effectuée qu’une retraite puisse être, elle diminue toujours le moral d’une armée », a-t-il noté. « Dans une bataille, l’ennemi perd pratiquement autant que vous ; tandis que dans une retraite vous perdez et il ne perd pas.
Le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy semble être du même avis – au cours de la guerre, il était réticent à se retirer de la ville minière de Soledar plus tôt cette année après un combat de près de six mois, et il a maintenant rejeté les appels de se retirer d’un combat encore plus prolongé et féroce dans la ville voisine de Bakhmut.
Il y a eu une certaine inquiétude dans les coulisses parmi les rangs ukrainiens à propos de la poursuite de cette bataille de près de 9 mois à Bakhmut. Et plus tôt cette semaine, le secrétaire américain à la Défense, Lloyd Austin, a déclaré aux journalistes que « si les Ukrainiens décident de se repositionner, je ne considérerais pas cela comme un revers opérationnel ou stratégique ».
La Russie, quant à elle, est déterminée à enregistrer une victoire à Bakhmut – situé à seulement 6 miles au sud-ouest de Soledar, qui a été envahi il y a deux mois après que le mercenaire russe Wagner Group y ait sacrifié des milliers de ses combattants non entraînés.
Alors, pour l’Ukraine, Bakhmut en vaut-il vraiment la peine ? Ou Zelenskyy ressemble-t-il à Napoléon dans son refus de se désengager de ce qui semble être un hachoir à viande d’une bataille ?
Bakhmut est la bataille la plus longue et la plus sanglante de la guerre à ce jour, et elle a vu le patron de Wagner Yevgeny Prigozhin jeter à nouveau ses hommes – pour la plupart recrutés dans les prisons russes – dans le maelström avec un abandon téméraire qui a choqué les observateurs et les combattants chevronnés des deux côtés. Andrey Medvedev, un transfuge russe qui s’est récemment enfui en Norvège, a déclaré aux journalistes le mois dernier que les anciens condamnés étaient utilisés comme chair à canon à Bakhmut. « Dans mon peloton, seuls trois hommes sur 30 ont survécu. On nous a ensuite donné plus de prisonniers, et beaucoup d’entre eux sont également morts », a-t-il déclaré.
Mais les Ukrainiens reconnaissent qu’ils ont également subi des pertes importantes à Bakhmut, que la Russie se rapproche de plus en plus de l’encerclement. Ils affirment que la Russie perd sept soldats pour chaque vie ukrainienne perdue – bien que les responsables militaires de l’OTAN aient rapproché le ratio de 5 pour 1.
Parmi les personnes tuées la semaine dernière figurait le plus jeune commandant de bataillon d’Ukraine, Dmytro Kotsiubailo, 27 ans, un vétéran qui a reçu la médaille de héros de l’Ukraine pour sa bravoure après s’être engagé dans le Donbass en 2014. L’un de ses hommes, un volontaire américain James Vasquez, tweeté: « C’est une perte dévastatrice pour tous nos hommes. Un jeune chef prolifique et un commandant de bataillon respecté et intrépide. Demain, nous entrerons le cœur lourd.
Au milieu de telles pertes, certains analystes ont remis en question le sens tactique de se battre pour la ville maintenant détruite qui comptait autrefois 70 000 habitants, arguant que cela est devenu plus une confrontation symbolique – une Ukraine pourrait se désengager sans risque vers des villes voisines et plus importantes. Et certains responsables occidentaux ont soutenu en privé que Zelensky aurait peut-être été mieux avisé de se retirer de Bakhmut beaucoup plus tôt, de la même manière que la Russie a fait une retraite tactique en novembre – bien que, dans leur cas, tardivement.
Mais cette semaine, Zelenskyy a défendu sa décision de maintenir les forces du pays au combat dans la ville assiégée. Dans une allocution télévisée et une interview avec CNN, le dirigeant a déclaré « c’est tactique », et a souligné que les principaux généraux ukrainiens étaient unis derrière sa décision. Le bureau de Zelenskyy avait également publié une déclaration indiquant clairement qu’il avait le soutien du populaire Valerii Zaluzhny, le commandant en chef des forces armées, et d’Oleksandr Syrskyi, le commandant des forces terrestres ukrainiennes, qui ont déclaré l’importance de tenir la ville. ne faisait « qu’augmenter ».
Selon Zelenskyy, si la Russie parvient enfin à capturer Bakhmut, elle pourrait aller plus loin. « Ils pourraient aller à Kramatorsk, ils pourraient aller à Sloviansk, ce serait une route ouverte pour les Russes après Bakhmut vers d’autres villes d’Ukraine, en direction de Donetsk », a-t-il déclaré. « C’est pourquoi nos gars sont là. »
Il a également inclus une raison supplémentaire pour demander à ses troupes de s’acharner également : « La Russie a besoin d’au moins une victoire – une petite victoire – même en ruinant tout à Bakhmut, en tuant simplement tous les civils là-bas », a-t-il déclaré. Ajoutant que si la Russie est capable de « mettre son petit drapeau » au sommet de la ville, cela aiderait « à mobiliser sa société afin de créer cette idée qu’elle est une armée si puissante ».
Cette décision de tenir le plus longtemps possible à Bakhmut gagne également le soutien de certains grands généraux américains, qui affirment le droit de Zelensky de ne pas ordonner de retraite. Mais leur pensée diffère du raisonnement public de Zelenskyy.
« Je pense qu’en ce moment, utiliser Bakhmut pour permettre aux Russes de s’empaler dessus est la bonne ligne de conduite, compte tenu des pertes extraordinaires que subissent les Russes », a déclaré à POLITICO le général à la retraite et ancien directeur de la CIA David Petraeus.
Petraeus a ajouté que « les troupes russes à Bakhmut ne sont pas seulement des conscrits wagnériens et d’anciens criminels. Certaines des meilleures troupes russes s’y trouvent également. Ainsi, les Russes consacrent une énorme quantité de leurs ressources à une offensive très coûteuse, dont l’issue est encore incertaine.
« Évidemment, tout cela repose un peu sur l’hypothèse que les Russes n’ont pas de main-d’œuvre inépuisable, et je pense que c’est le cas en ce moment », a-t-il déclaré. « Par exemple, ils n’ont littéralement qu’une seule division qui n’est pas déjà engagée dans la bataille. C’est une très petite réserve disponible pour exploiter n’importe quel succès sur le champ de bataille.
Petraeus ne voit aucune chance que la Russie soit en mesure de transformer sa population nationale beaucoup plus importante à son avantage militaire de si tôt. « Le prochain cycle de conscription prévu en Russie ne commencera pas avant le 1er avril. Il semble qu’ils fassent encore une fois ce qu’on appelle la « conscription fantôme », une sorte de conscription locale irrégulière. Mais cela n’a pas été particulièrement réussi dans le passé », a-t-il déclaré. Ainsi, la grande différence dans les ratios de destruction – qu’il s’agisse de 7 contre 1 ou de 5 contre 1 – signifie qu’il y a de sérieuses ramifications sur le champ de bataille pour la Russie.
Cet argument de hachoir à viande est peut-être un argument que Zelenskyy ne peut pas expliquer lui-même parce que, dans un sens, des vies ukrainiennes sont « sacrifiées ». Cette semaine encore, le dirigeant ukrainien avait déclaré : « bien sûr, nous devons penser à la vie de nos militaires ». Mais c’est une raison clé, selon Petraeus, pour continuer le combat à Bakhmut – les pertes de l’Ukraine sont justifiées par le bilan beaucoup plus important de l’armée russe.
Ce bilan est particulièrement élevé en raison des luttes intestines et du manque de coordination de la Russie, selon Mark Hertling, un autre général américain à la retraite et ancien commandant de l’armée américaine en Europe et de la septième armée américaine. Selon Hertling, la bataille de Bakhmut montre le manque d’unité de commandement dans les forces russes, avec divers commandants apparemment à contre-courant tout le temps. « Les soldats jetés dans un combat où il n’y a pas d' »unité d’objectif » souffrent le plus », a-t-il tweeté.
« Il est dans l’intérêt de l’Ukraine de tirer parti de l’avantage de la défense [at Bakhmut] leur donne d’infliger autant de pertes que possible à la Russie, avant que la Russie ne puisse apporter plus de forces dans une grande offensive ce printemps », a déclaré John Barranco, un colonel des Marines américains. « Bakhmut lui-même ne modifiera pas stratégiquement le cours de la guerre de manière significative pour les deux camps, mais chaque morceau de terrain que l’Ukraine cède donne à la Russie – une force plus importante – l’opportunité de creuser et d’avoir l’avantage défensif » lorsque les Ukrainiens lancent leur propre offensive d’été , il ajouta.
Donc, pour l’instant, Zelensky n’a d’autre choix que de demander à ses vaillants combattants de tenir à Bakhmut. Le coût est beaucoup plus élevé pour la Russie.