Boris Johnson confronté par un comité parlementaire sur le scandale Partygate
Le comité interpartis de députés a examiné les déclarations de Boris Johnson à la Chambre des communes lorsque le scandale du Partygate a éclaté, après qu’il est apparu qu’il avait donné des comptes rendus inexacts des événements au 10 Downing Street pendant le verrouillage du COVID. Les députés pourraient recommander une suspension du parlement si Johnson est jugé contre lui, bien que toute interdiction d’une durée supérieure à 10 jours soit soumise à un vote à la Chambre des communes. Un verdict ne viendra pas avant au moins trois semaines. La confrontation est considérée comme décisive pour les perspectives de retour politique de Johnson, car toute interdiction de plus de 10 jours le rendrait passible d’une pétition de rappel pour déclencher une élection partielle dans sa circonscription d’Uxbridge.
Boris Johnson en défense
L’ancien Premier ministre s’est présenté à l’audience accompagné d’avocats sérieux et émouvants et a exposé sa ligne clé en quelques minutes. Généralement célèbre pour son manque d’attention aux détails, l’ancien Premier ministre a montré le contraire en s’en tenant rigoureusement à ses lignes et en exposant son cas – en particulier, que toutes les déclarations qu’il a faites au parlement autour de Partygate ont été faites sur la base des conseils qu’il a reçus à l’époque et qu’il ne croyait pas que les rassemblements au milieu du verrouillage sur la propriété du gouvernement avaient enfreint les directives ou les règles.
Johnson veut vraiment gagner celui-ci. À deux reprises seulement, Johnson a offert quoi que ce soit qui s’approche de la contrition – un signe de ce qu’il pense de toute l’affaire. Dans sa déclaration liminaire, l’ex-Premier ministre a présenté des excuses, en quelque sorte. Mais en même temps, il a exposé son argument clair, à savoir qu’il ne croit pas que la ligne d’enquête du comité sur la question de savoir s’il a induit le Parlement en erreur « intentionnellement ou par imprudence ». Ce serait « injuste » et « faux » si le comité se prononçait contre lui, a déclaré Johnson.
S’appuyer sur les fonctionnaires
L’ancien directeur des communications de l’administration n ° 10 de Johnson était constamment présent à l’audience, aux côtés de l’autre principal attaché de presse de l’ancien Premier ministre, James Slack. Le fait que Johnson se soit fié à leurs conseils – plutôt qu’à ses propres yeux – avant ses déclarations de décembre 2021 au Parlement sur les partis constitue un élément clé de l’enquête.
Johnson ne croit toujours pas qu’il a fait quelque chose de mal
Lors du départ impromptu des boissons organisées pour les membres du personnel sortants en novembre 2020, Johnson a également directement défendu sa présence – et ses discours décousus – lors de ces événements. Le comité n’est pas tout à fait d’accord avec lui. Ils ont expliqué à Johnson que d’autres lieux de travail à travers le Royaume-Uni n’étaient pas en mesure de remercier le personnel avec des boissons en personne pendant la pandémie.
Tetchy Bojo
En raison d’interruptions de l’ancien Premier ministre, la présidente Harriet Harman a été obligée de demander plusieurs fois : « Pouvez-vous s’il vous plaît me laisser terminer ma question ? » Bien que Johnson ait désavoué les commentaires de ses alliés décrivant le comité comme un « tribunal kangourou », il ne s’est pas non plus engagé à accepter les conclusions du comité. Ce serait « injuste » et « faux » si le comité se prononçait contre lui, a déclaré Johnson. Son échange le plus houleux est venu avec le député senior Jenkin, qui a expliqué à Johnson qu’il « n’avait pas suivi les conseils appropriés » – concernant sa confiance dans les assurances de Doyle et Slack – avant de faire ces déclarations critiques au Parlement en décembre 2020. « C’est un non-sens – je veux dire, un non-sens complet », s’est exclamé un Johnson en colère.
Verdict à venir
Un verdict ne viendra pas avant au moins trois semaines. En attendant, la confrontation est considérée comme décisive pour les perspectives de retour politique de Johnson, car toute interdiction de plus de 10 jours le rendrait passible d’une pétition de rappel pour déclencher une élection partielle dans sa circonscription d’Uxbridge.
Source link -57