jeCela a été une semaine de premières dans la politique britannique. Le pays a célébré à juste titre le fait qu’il a son premier Premier ministre d’origine asiatique et hindou. Une étape un peu moins notée, cependant, est que la Grande-Bretagne a également son premier banquier d’investissement PM.
Le premier emploi de Rishi Sunak était à la banque d’investissement américaine Goldman Sachs. Il a ensuite passé 14 ans dans le secteur avant de devenir député. À bien des égards, sa nomination non élue marque le point culminant de la prise de contrôle par la grande finance du système politique et économique britannique – une infiltration discrète de Westminster et de Whitehall a eu lieu pendant plusieurs décennies et est passée largement inaperçue.
Historiquement, le Square Mile a joué un grand rôle dans la politique, l’économie et l’empire britanniques. Il est bien connu que le thatchérisme a plus tard déchiré le modèle corporatiste de gestion économique. Le rôle des syndicats, des industriels britanniques et de l’État britannique devait être considérablement réduit. Ce qui n’était pas clair, c’était ce qui les remplacerait. Avec le recul, il est clair que la grande finance est intervenue.
En effet, bon nombre des principaux acteurs des cabinets conservateurs des années 1980 provenaient du secteur financier. Norman Lamont a passé des années à la banque d’investissement NM Rothschild and Sons. Cecil Parkinson, qui a conçu le «Big Bang» qui a ouvert la voie à l’énorme expansion de la Bourse de Londres dans les années 1980, avait été comptable agréé dans le Square Mile. Et Nigel Lawson a fait ses armes en tant que journaliste financier au Sunday Telegraph et au Financial Times. Chacun a parlé de sa carrière dans la ville comme ayant une influence plus importante sur sa pensée que n’importe quel économiste universitaire. De nombreux autres ministres conservateurs sont également passés des carrières dans la finance au Trésor ou au ministère du Commerce et de l’Industrie.
C’était l’une des principales raisons pour lesquelles la plupart des industries nationalisées n’étaient pas simplement vendues au secteur privé, mais étaient introduites à la Bourse de Londres et transférées entre les mains des investisseurs de la City. Cela explique également pourquoi une série de modifications fiscales et de réglementations financières ont favorisé la grande finance au détriment de l’industrie, et les changements apportés à la gouvernance d’entreprise ont privilégié la « valeur actionnariale » par-dessus tout. Les allégements fiscaux et le soutien ont été supprimés de l’industrie et utilisés pour réduire les impôts sur les dividendes, les actions et les ventes d’obligations.
Lorsque le New Labour est arrivé, il n’avait pas les mêmes anciens réseaux financiers auxquels faire appel. Mais Gordon Brown et co ont également réalisé à quel point le revenu imposable lucratif de la ville était fondamental pour financer ses plans de dépenses. Ils avaient également besoin de son nous pour continuer à privatiser et, bien sûr, à promulguer des contrats PFI. Ainsi, une réglementation « légère » a été déployée pour maintenir l’expansion du secteur. Un filet régulier de financiers a été attiré au gouvernement pour faciliter tout cela.
En regardant le gouvernement de coalition, chaque haut responsable qui a géré la politique économique du Trésor – George Osborne, Danny Alexander, David Cameron, Rupert Harrison, John Kingman et Nick Macpherson – a ensuite obtenu des postes bien rémunérés dans le secteur financier. Et trois des cinq derniers chanceliers sont issus du secteur. Les conseillers actuels de Jeremy Hunt viennent tous de la banque d’investissement.
C’est important parce que les banquiers d’investissement ont très peu à voir avec l’économie réelle que vivent les gens ordinaires. Ils ne dirigent pas d’entreprises. Ils ne traitent pas des marchés de produits et de clients réels. Leur travail se limite aux marchés financiers, à l’aide aux manœuvres financières des entreprises, à la négociation et à la gestion de leurs propres actifs financiers. Leur objectif principal est de tirer profit de ces activités, quelle que soit leur incidence sur l’économie réelle, l’intérêt national ou les salariés. Si cela signifie court-circuiter la livre ou démanteler une entreprise prospère pour des profits rapides, alors qu’il en soit ainsi.
En d’autres termes, ce qui profite à la grande finance nuit souvent aux affaires et à la fabrication en général. Par conséquent, depuis les années 1980, le déclin industriel de la Grande-Bretagne et son expansion financière ont été aussi prononcés que dans n’importe quelle économie dominante. La productivité et les niveaux de dépenses de R&D se comparent également très mal, car les investisseurs exigent des rendements rapides et une hausse des cours des actions par rapport aux investissements à long terme. Les inégalités régionales et de classe n’ont cessé de croître.
Et un secteur financier surpuissant n’a certainement pas été propice à une bonne gouvernance non plus. Il n’y a rien de démocratique à ce que des coupes massives dans les services publics soient utilisées pour payer le sauvetage du secteur bancaire privé, comme au lendemain du krach de 2008, ou que les marchés obligataires déterminent la crédibilité des gouvernements, ou que les banquiers et les fonds spéculatifs soient les plus gros source unique de dons au parti conservateur. La confiance dans la démocratie britannique n’est pas non plus susceptible d’être renforcée par un Premier ministre très riche qui aurait évité les impôts et fait fortune en tant que financier aux dépens de la nation.
Pendant le court mandat de Liz Truss, on a beaucoup parlé du pouvoir et de l’influence du réseau de groupes de réflexion opaques de droite de Tufton Street. Mais en fait, la force motrice à plus long terme de la politique économique britannique, là devant nous tout ce temps, a été la City de Londres. Il est temps d’ouvrir les yeux et de regarder de plus près.
-
Aeron Davis est professeur de communication politique à l’Université Victoria de Wellington en Nouvelle-Zélande. Son nouveau livre, Bankruptcy, Bubbles and Bailouts: The Inside History of the Treasury Since 1976, est disponible
sur guardianbookshop.co.uk