jeSi vous trouvez les deux dernières semaines déconcertantes, pouvez-vous imaginer ce que c’est que d’avoir – selon les mots du célèbre héros Twitter de la fonction publique de 2020 – à réellement travailler avec ces faiseurs de vérité ?
Dommage, en particulier, pour les spectres tourmentés du Trésor de Sa Majesté. Ils continueront d’être enchaînés à leurs ordinateurs portables dorés jusqu’à ce qu’ils proposent un récit qu’un Premier ministre ébranlé et sa chancelière brutalisée pourront utiliser pour résoudre leur trilemme. En d’autres termes, imaginer une explication de leurs plans qui puisse en quelque sorte apaiser les hyènes voraces du parti parlementaire conservateur, les milliardaires non-dom propriétaires du Daily Mail et les gardiens des marchés financiers mondiaux.
Ayez également une pensée pour le reste d’entre nous qui travaillons dans d’autres ministères. Ce n’est que la semaine dernière que les fonctionnaires ont en effet été invités à supprimer les 5% d’économies d’efficacité déjà convenues en réponse à la demande paniquée du Trésor que les départements parcourent le fond du canapé à la recherche de milliards de livres de nouvelles « efficacités » et de plans de croissance.
En attendant, les fonctionnaires du pays tirent-ils des conclusions quant à savoir si Truss sera une catastrophe encore plus grave que son prédécesseur ? Dans une semaine chaotique au cours de laquelle il est également apparu que les fonctionnaires du DWP, comme tant de leurs clients, doivent éteindre leur chauffage et compter sur les banques alimentaires pour survivre à l’hiver, nous tirons des conclusions, dur.
Parce que si le manque de confiance personnelle de Boris Johnson a sans aucun doute porté la réputation du bureau du Premier ministre à de nouveaux plus bas, Truss semble essayer de faire mieux en essayant de détruire toute confiance dans l’appareil gouvernemental lui-même. D’abord comme farce, puis comme tragédie.
Considérez ce qu’elle a déjà fait subir à la fonction publique, au cabinet et à ses députés. Premièrement, elle a permis à Kwasi Kwarteng – dès son premier jour en tant que chancelier – de défenestrer le très respecté secrétaire permanent au Trésor Tom Scholar au moment même où un tsunami économique s’abat sur le pays. Nous nous attendons à ce que la « perturbatrice » de la haute fonction publique et la loyaliste présumée de Truss, Antonia Romero, soient annoncées très bientôt comme successeur de Scholar, bien qu’elles n’aient aucune expérience antérieure du Trésor. D’accord.
Deuxièmement, elle n’a pas pris la peine d’informer le Cabinet – encore moins le Parlement – du projet de suppression du taux maximal d’impôt sur le revenu et supervise maintenant une descente tout à fait prévisible dans une guerre ouverte à propos du demi-tour fiscal de 45p et des réductions de prestations.
Troisièmement, elle et Kwarteng ont ignoré les avertissements selon lesquels des réductions d’impôts non financées alarmeraient les marchés mondiaux et ont délibérément écarté les preuves indépendantes du Bureau de la responsabilité budgétaire. L’intention était claire : aller de l’avant, sans aucune prévision susceptible de jeter le moindre doute sur leurs plans, une décision qui pourrait coûter au pays jusqu’à 65 milliards de livres sterling.
Ce n’est pas Britannia Unchained. C’est Britannia Unhinged.
Ce n’était pas toujours comme ça. Dans la sainte antiquité, avant que Truss, Kwarteng, Michael Gove et les autres grands prêtres du Brexit ne mettent leurs mitaines sur les leviers du pouvoir, le modèle de gouvernement de Westminster a plutôt bien fonctionné pendant plus de cent ans.
Après avoir remporté une élection, les ministres nouvellement nommés remettraient une copie bien feuilletée de leur manifeste à une petite armée de fonctionnaires, qui se retrouveraient ensuite coincés dans la recherche, l’analyse et la consultation nécessaires pour transformer la vision scintillante du gouvernement en réalité. Les fonctionnaires et les ministres, assistés de conseillers spéciaux graissant les rouages entre les deux, travailleraient alors ensemble pour élaborer un plan, dont la simple existence ne terrifierait pas les marchés mondiaux.
Mais la nouvelle orthodoxie creuse et dangereuse que le Premier ministre enfonce maintenant dans les couloirs de Whitehall menace de briser notre modèle de gouvernement. Il ne tolère aucune dissidence et ne peut être discuté ou raisonné, dans la mesure où un haut fonctionnaire dont les arguments de raison avaient été repoussés par le n ° 10 a parlé au nom de tous les fonctionnaires lorsque aurait dit la semaine dernière que c’était « comme avoir affaire à des accros au crack » qui étaient « accros à l’économie ».
La réaction du marché a été encore plus brutale. Selon l’ancien patron de la fonction publique Bob Kerslake, c’est parce que des actions telles que la destitution de Tom Scholar représentent un changement vers des comportements entièrement nouveaux, ce qui rend le monde entier « moins confiant que les décisions seront prises sur la base de conseils solides ». Eh bien, tout à fait.
L’orthodoxie de la garde prétorienne de Truss n’est donc pas la bienveillante « large église » à laquelle le parti conservateur s’identifiait autrefois. Il se présente désormais comme un culte malin de la mort. Le jugement de l’électorat est probablement la seule chose qui fera peur au parti.
La question n’est pas de savoir si la Trussonomics sortira victorieuse ou non (elle ne le sera pas parce qu’elle ne le peut pas), mais combien de dommages collatéraux s’accumuleront entre-temps.
Le cri de guerre idéologique de Truss selon lequel la perturbation est le prix du succès démontre parfaitement sa vision naïvement erronée selon laquelle l’orthodoxie qu’elle veut remplacer est une sorte d’idéologie « décliniste » profonde. Ce n’est vraiment pas le cas – nous sommes loin d’être organisés ! C’est simplement l’accumulation de preuves, d’analyses et de sagesse sur ce qui fonctionne dans le monde réel.
L’enjeu est maintenant la prestation de services publics, qui continuera de se désintégrer – croissance ou pas de croissance – si les ministres continuent de fétichiser la loyauté idéologique au détriment de l’objectivité et de l’honnêteté. Les politiques gouvernementales doivent fonctionner dans le monde réel. Ce n’est pas à Downing Street, à Narnia ou ailleurs que Kwasi Kwarteng a fait la fête avec des gestionnaires de fonds spéculatifs dans les heures qui ont suivi l’annonce de son mini-budget : des gestionnaires de fonds qui l’auraient qualifié, dans son dos, d’« idiot utile ». C’est pourquoi presque chaque ministère du gouvernement a un scientifique en chef et un économiste en chef. En fait, tout le code de la fonction publique tourne autour de l’idée que la réalité compte.
La brutalité et le chaos de ce qui se déroule actuellement au cœur du gouvernement sont décrits de la manière la plus crue par une citation mémorable d’un ministre anonyme, qui a déclaré : « C’est comme le Seigneur des mouches ».
Certes, l’histoire de William Golding sur une île post-apocalyptique sous le règne de voyous de la classe supérieure qui vénèrent une tête de cochon sur un bâton ne ressemble plus à de la satire maintenant.