Je sort de Joshua Reynolds Portrait d’Omaï, l’un des plus grands portraits britanniques jamais peints et la première grande représentation du pays d’un sujet non blanc, est en jeu. Si cette œuvre étonnante est perdue à l’étranger – comme c’est peut-être le cas – une fois qu’une barre d’exportation imposée par le gouvernement sera épuisée le mois prochain, elle laissera plus qu’un espace vide sur le mur de la National Portrait Gallery, qui gère un dernier recours. campagne de financement pour l’acquérir.
Il exposera également le système vieux de 70 ans destiné à sauver les objets d’art et culturels pour la nation comme impropre à l’usage, capable de définir des «trésors nationaux» mais incapable ou peu disposé à se battre pour les garder ici.
Les chiffres parlent d’eux-mêmes. Deux objets précieux sur trois jugés si importants sur le plan historique ou esthétique et qui sont temporairement interdits de sortie du pays finissent de toute façon par être vendus à l’étranger, pour ne jamais revenir. En 2021-2022, le Comité d’examen de l’exportation d’œuvres d’art et d’objets d’intérêt culturel – l’organe indépendant d’experts qui conseille le gouvernement sur les trésors nationaux – a recommandé aux ministres de reporter les licences d’exportation sur 16 artefacts mis en vente : un mécanisme qui est censé permettre un répit pour lever des fonds pour les garder en Grande-Bretagne.
Sur les 15 que les ministres ont choisi de placer sous interdiction d’exportation, cependant, seuls trois ont été sauvés, trois sont toujours sous report – y compris Portrait d’Omaïpropriété de l’homme d’affaires irlandais John Magnier – et les neuf autres, dont un Cézanne jugé « exceptionnel » par le comité, ont été ou peuvent être exportés.
On ne peut bien sûr pas tout sauver. L’acquisition d’art, comme la politique, est une question de choix et la valeur totale des 15 artefacts différés s’élevait à 113 829 831 £ – le troisième total le plus élevé des 10 dernières années, bien que gonflé par le prix exceptionnel de 50 millions de £ sur le portrait de Reynolds. (Ce chiffre, représentant un bénéfice important sur les 10,5 millions de livres sterling payés par Magnier pour les travaux en 2001, a été corroboré par une évaluation indépendante à la demande du gouvernement.)
Le financement des arts a été réduit et, à une époque de difficultés économiques énormes pour beaucoup, jeter de l’argent sur des peintures (ou, plus précisément, sur leurs riches propriétaires privés) peut sembler insensible au point d’obscénité. La prudence à l’égard de ces points de vue explique au moins en partie la campagne discrète, presque apologétique, menée par la National Portrait Gallery pour collecter des fonds pour Portrait d’Omaïmême si son directeur, Nicholas Cullinan, décrit le tableau comme « parmi les acquisitions les plus importantes que nous, en tant que nation, pourrions jamais faire, et dont nous nous souviendrons pour les générations à venir ».
À mon avis, la pièce manquante dans tout cela est la participation du public. de Reynolds Omaï est une œuvre d’une beauté exceptionnelle et d’une importance historique, mettant en lumière des récits inconnus sur les voyageurs autochtones en Grande-Bretagne, avec son portrait d’un jeune homme polynésien qui a voyagé ici dans le cadre du deuxième voyage du capitaine Cook dans le Pacifique et est devenu une célébrité nationale. Pourtant, jusqu’à présent, quelques semaines seulement avant qu’il ne puisse quitter la Grande-Bretagne pour toujours, presque personne n’était au courant de son histoire ou de sa perte potentielle.
L’Art Fund, le principal organisme de bienfaisance qui sécurise les œuvres d’art pour les musées et galeries publics, a accordé sa plus grande subvention jamais réalisée – 2,5 millions de livres sterling – pour tenter de sauver le portrait. Mais les ministres l’ont à peine défendu, pas plus que d’autres dans le monde de l’art qui auraient pu couvrir la National Portrait Gallery alors qu’elle recherchait des dons dans les moments difficiles. « Le gouvernement n’a fait que s’exprimer du bout des lèvres », selon une personne étroitement impliquée. « S’il n’y a pas de tollé public, ils peuvent le revendiquer [the portrait] ne manquera pas.
La Grande-Bretagne n’est pas la seule à lutter pour concilier le désir de l’État de préserver les trésors culturels à l’intention du public avec la puissance du marché international de l’art. Les Pays-Bas ont récemment établi de nouveaux critères pour les biens protégés et mis en place un système national de licences d’exportation après avoir perdu un dessin de plusieurs millions d’euros de Peter Paul Rubens, vendu aux enchères par une princesse néerlandaise.
En Italie, toute œuvre d’art d’importance culturelle âgée d’au moins 70 ans, créée par un artiste décédé et d’une valeur supérieure à 13 500 € nécessite désormais une licence d’exportation pour quitter le pays et – si elle est désignée comme d’importance nationale – peut être bloquée au départ et vendus uniquement aux résidents ou aux institutions italiennes, une politique que certains considèrent comme trop radicale. Le gouvernement français, lui aussi, est prêt à bloquer vigoureusement les exportations, tandis que son recours à de généreux allègements fiscaux fait pâlir d’envie les galeristes britanniques. Le mois dernier encore, le conglomérat de luxe LVMH a déboursé 43 millions d’euros pour acquérir le tableau impressionniste de Gustave Caillebotte Fête nautique pour le musée d’Orsay et a reçu un allégement fiscal de 90% du prix d’achat, suscitant des critiques selon lesquelles les véritables donateurs étaient les contribuables français.
Le plan de la National Portrait Gallery pour Portrait d’Omaï, s’il peut le sauver, est un rôle principal dans ses galeries rénovées, qui rouvriront en juin, puis un programme de cinq ans dans lequel il sera prêté à des galeries à travers la Grande-Bretagne, avec un accent particulier sur les visites éducatives pour les enfants. A juste titre, il s’agit de faire en sorte qu’une œuvre soit la plus accessible possible à tous, à perpétuité. Mais tout comme il devrait y avoir un accès public, il devrait y avoir une voix publique pour décider ce qu’il faut économiser, surtout en ces temps difficiles.
Au lieu de livrer leur rapport et de se taire, les experts du Comité de révision devraient plaider en faveur d’œuvres clés, rassembler des coalitions d’intérêts et défendre leur cause à haute voix et en public. Nous devrions en savoir plus sur les objets interdits d’exportation avec plus de temps pour agir : par les médias, au parlement, par les galeries et les musées qui espèrent les acquérir. UN La tanière des dragonsUn trésor national télévisé de style pourrait être un pas trop loin (même si je le regarderais), mais plus de bruit, plus d’explications sur les histoires d’artefacts à risque et pourquoi ils sont importants doivent être mieux que le silence.
Omaï peut encore disparaître, en partie parce que personne ne s’est levé assez tôt et ne s’est battu pour cela. Nous avons besoin et méritons un débat plus éclairé sur ce que les trésors nationaux signifient vraiment pour nous et jusqu’où nous irons pour les sauver.