Customize this title in french Au milieu du drame de l’enquête Covid, Chris Whitty a discrètement souligné une vérité importante. Est-ce que quelqu’un écoutera ? | Stephen Reicher

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsjeEn 2002, Iain Duncan Smith a déclaré : « Ne sous-estimez pas la détermination d’un homme tranquille. » C’est peut-être une mauvaise description de soi, mais elle représente parfaitement le médecin-chef de l’Angleterre, Chris Whitty.Pendant près de deux jours, il a répondu tranquillement aux questions qui lui étaient posées lors de l’enquête Covid ; son ton uniformément raisonnable, son attitude toujours douce. L’ancien adjoint de Whitty, Jonathan Van-Tam, qui a suivi son ancien patron lors de l’enquête, l’a parfaitement résumé lors de l’enquête. « C’est moi qui cours après le ballon », a-t-il déclaré. « Chris est celui qui regarde le ballon en premier et prend une décision plus nuancée et réfléchie quant à savoir s’il valait la peine d’être poursuivi. » Donc, si jamais Whitty devait se promener, vous savez qu’il faut le prendre très au sérieux.Il y a eu un point en particulier sur lequel le médecin-chef a visé, lorsqu’on l’a interrogé sur ceux qui proposaient la stratégie dite d’immunité collective consistant à permettre au virus de se propager librement parmi les personnes en bonne santé, renforçant ainsi l’immunité de la population à un niveau où la transmission s’arrêterait.Whitty a répondu qu’il y avait tellement de discussions sur l’immunité collective de la part de personnes qui « avaient au mieux à moitié compris le problème » que le résultat était une confusion totale. Un peu de connaissances, disait-il, était une « chose dangereuse ». De la part de Whitty, il s’agissait d’une condamnation bien plus virulente que les insultes grossières d’autrui révélées par l’enquête.Whitty a sans aucun doute raison de souligner la nature confuse d’une grande partie du débat autour de Covid lorsque les gens ont commencé à proclamer des domaines techniques dépassant leur domaine d’expertise. Il était perspicace dans ses observations lorsque d’autres s’égaraient sur son propre terrain. Mais il était moins perspicace lorsqu’il s’égarait sur le terrain des autres.Des bénévoles distribuent des boîtes de tests à flux latéral Covid-19 dans le nord-est de Londres, le 3 janvier 2022. Photographie : Tolga Akmen/AFP/Getty ImagesCela était particulièrement évident dans son utilisation du concept de « fatigue comportementale » début mars 2020 – l’idée que les gens ne seraient pas en mesure de respecter les restrictions du Covid, qui devraient donc être retardées de peur qu’elles ne perdent leur efficacité au moment où elles en ont le plus besoin.Il faut reconnaître que Whitty a été très critique à l’égard de cette intervention lorsqu’il a été interrogé à ce sujet lors de l’enquête, l’acceptant comme une erreur et en acceptant l’entière responsabilité personnelle. Si seulement d’autres dirigeants avaient été aussi ouverts à reconnaître leurs erreurs.Mais, comme ses commentaires ultérieurs l’ont clairement montré, le problème n’est pas que Whitty a cherché à dissimuler ses erreurs, mais qu’il ne comprend toujours pas comment il s’est trompé et pourquoi cela était si grave pour l’ensemble de la réponse du gouvernement au Covid.Le vrai problème avec l’idée de « fatigue comportementale » est qu’elle confond ce que les gens ressentent avec ce qu’ils font, renforçant ainsi l’idée selon laquelle les gens sont fondamentalement fragiles et incapables de faire face aux mesures nécessaires pour contenir le Covid. Il ne fait aucun doute que les gens ont trouvé ces mesures difficiles et qu’ils en ont eu assez. Dès le début, de nombreuses personnes ont souffert du confinement. Mais, dans leur grande majorité, ils n’ont pas abandonné leur projet.En fait, loin d’être fragiles, les gens ont fait preuve d’une résilience remarquable sur une très longue période. Cela a été grandement facilité par la manière dont les gens se sont rassemblés, pensant et agissant en communauté, se soutenant mutuellement de multiples façons. Outre le million de personnes qui se sont portées volontaires en Angleterre pour aider le NHS, plus de 12 millions de personnes se sont portées volontaires pour aider au sein des quelque 4 000 groupes d’entraide qui ont vu le jour à travers le pays en 2020. La réalité de la pandémie n’était pas celle d’un fragilité individuelle mais de résilience collective.Si les gens enfreignent les règles, c’est moins à cause de la fatigue que des échecs du gouvernement. Plus loin dans la réponse à la pandémie, le numéro 10 a brisé ce sentiment précoce de soutien communautaire et social en changeant la langue officielle pour mettre l’accent sur la « responsabilité personnelle » ; il n’a pas réussi à fournir le soutien dont les personnes avaient besoin pour s’isoler lorsqu’elles étaient infectées ; et à maintes reprises, il a encouragé les gens à sous-estimer les risques liés au Covid en parlant de « journée de la liberté » (en 2021 et en 2022), accompagné de déclarations prématurées selon lesquelles tout était fini.Le concept de « fatigue comportementale » présente le public comme le problème. Cela détourne également l’attention des nombreux échecs des gouvernements et des systèmes sociaux. Il suggère que la tragédie de la pandémie est que les tentatives d’un vaillant gouvernement pour nous protéger sont fatalement limitées par les déficiences de la psyché publique, alors que la seule chose qui ressort de jour en jour plus clairement de l’enquête est que c’est précisément le contraire. est vrai.Tant que l’on ne comprendra pas les raisons pour lesquelles la « fatigue comportementale » est une idée si dangereuse – bien plus qu’un problème technique ou une question de message – nous ne serons pas en mesure de rectifier ces profondes erreurs la prochaine fois. . Nous n’apprendrons pas non plus comment développer le sentiment de communauté et de solidarité qui est si crucial à l’adhésion. Chris Whitty avait tout à fait raison d’embrouiller discrètement et efficacement ceux qui cherchent à orienter la politique sur la base de questions dont ils ont une connaissance limitée. C’est pourquoi nous avons besoin de personnes comprenant pleinement les problèmes de comportement qui guident ceux qui sont au cœur du gouvernement.

Source link -57