Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsUNe un autre mord la poussière. Dominic Raab est le troisième homme à quitter le cabinet pendant les six mois de Rishi Sunak au numéro 10 et le énième ministre à être limogé ou contraint de démissionner pendant les longues années du gouvernement conservateur. Il était vice-premier ministre. C’est un grand titre, son départ a fait les gros titres et il n’est pas parti tranquillement dans la nuit, claquant la porte derrière lui avec beaucoup de bruit non contrit d’être traité injustement.Pourtant sa chute ne méritera probablement qu’un petit paragraphe dans les histoires de ces années. Je dis cela parce que les démissions sont si fréquentes. Intimidation, prédation sexuelle, copinage, violation des règles, violation de la loi, lobbying illicite pour des intérêts commerciaux. Nommez un genre de mauvais comportement et ces années l’ont servi. Toutes les époques politiques ont leur part de scandale. La caractéristique distinctive de celui-ci est qu’il y en a eu tant et de tant de types différents.Les pom-pom girls de M. Sunak saluent la destitution de M. Raab comme preuve de l’engagement du Premier ministre envers les normes professionnelles. Les partis d’opposition se moquent de toute affirmation selon laquelle cela témoigne du caractère intègre de M. Sunak alors que c’est lui qui a rétabli M. Raab dans le rôle de DPM, connaissant les nombreuses accusations selon lesquelles il aurait intimidé des fonctionnaires dans trois départements.Des échanges de points de ce type sont à prévoir à Westminster à la suite d’une démission du cabinet, mais qu’en est-il du public? Au-delà de la fosse aux ours à la recherche d’avantages de SW1, la majorité des électeurs ne sera ni ébranlée ni agitée par la nouvelle qu’un autre ministre, même très haut placé, a été défenestré. C’est parce qu’il existe un profond cynisme public à l’égard de la politique qui devrait inquiéter tous ses praticiens.Cela n’a pas commencé avec Boris Johnson, même si cela a certainement été aggravé par son régime débauchéPendant ce temps, au nord de la frontière, les spirales du scandale se resserrent autour du parti au pouvoir en Écosse. La maison familiale de Nicola Sturgeon a été perquisitionnée au début du mois et Peter Murrell, son mari et ancien directeur général du parti, interrogé par des détectives enquêtant sur des allégations de fraude financière. La police a depuis saisi un camping-car de luxe sur le trajet de la mère âgée de M. Murrell et détenu pour avoir interrogé le trésorier du parti, qui a démissionné de ses fonctions le lendemain. Le nouveau chef, Humza Yousaf, a pataugé lorsqu’on lui a demandé si le SNP était actuellement une organisation criminelle. Holyrood regorge de spéculations selon lesquelles la police demandera bientôt à Mme Sturgeon de l’aider dans ses enquêtes. L’ancien premier ministre est le seul haut responsable du SNP nommé dans les comptes rendus les plus récents du parti qui n’a pas encore été arrêté.Les travaillistes se régalent d’un banquet d’embarras pour leurs principaux opposants des deux côtés de la frontière. Sir Keir Starmer peut déployer la même ligne d’attaque contre les conservateurs et le SNP, les décrivant tous les deux comme des partis décadents présidant des gouvernements épuisés et défaillants qui sont au pouvoir depuis bien trop longtemps.Pourtant, Sir Keir doit être conscient – je suis sûr qu’il consulte de temps en temps les sondages d’opinion – qu’un manque de confiance du public envers ses adversaires ne se traduit pas automatiquement par une confiance en lui et en son parti. Si quelqu’un pense que chaque ministre d’un gouvernement Starmer sera un parangon de vertu et entièrement immunisé contre les tentations corruptrices du pouvoir, alors j’ai un pont et un sac de haricots magiques à vous vendre. Ceux qui peuvent se souvenir de la dernière période au pouvoir du Labour ne s’en souviendront pas comme d’une communion de saints et d’une zone sans scandale. Les esprits ouvriers ne devraient pas se concentrer uniquement sur l’exploitation des vulnérabilités de leurs adversaires. La préparation de Sir Keir au gouvernement doit inclure une réflexion approfondie sur la manière dont il garantira que les normes éthiques sont plus élevées et plus rigoureusement appliquées que celles auxquelles nous sommes habitués. Dire que ce sera le cas ne suffit pas.Nous étions autrefois un pays qui respectait beaucoup ses institutions démocratiquesNous avons une crise de la confiance du public dans la politique. Cela n’a pas commencé avec Boris Johnson, bien qu’il ait certainement été aggravé par son régime débauché, et la crise n’a manifestement pas pris fin simplement en le remplaçant par un visage différent au numéro 10. Les coupables les plus évidents sont les événements brisant la confiance qui alimentent l’indignation publique féroce à juste titre. Partygate et, avant lui, le scandale des dépenses ont fait de terribles dommages à la réputation de la politique. La désintégration du respect pour Westminster est aussi le produit de l’accumulation incessante d’autres scandales qui ont fait passer le Parlement pour une galerie de voyous. Un nombre sans précédent de députés – principalement, mais pas entièrement des conservateurs – ont été suspendus ou expulsés par leurs partis au cours de cette législature à la suite d’enquêtes en cours sur des fautes. Daniel Greenberg, le commissaire parlementaire aux normes, a pris ses fonctions en faisant remarquer que nous vivons un « point bas dans la réputation de la politique et des politiciens ».Il y a beaucoup de gens honnêtes à Westminster. Il n’est pas exclusivement peuplé de méchants vénaux et égoïstes qui n’y sont que pour eux-mêmes. Mais il n’est pas difficile de comprendre pourquoi tant de membres du public sont devenus si profondément aliénés. Le Policy Institute du King’s College de Londres a publié de nouvelles recherches sur la façon dont les électeurs perçoivent leurs politiciens dans les pays du monde entier. Les conclusions sur le Royaume-Uni sont sombres. Moins d’un sur quatre d’entre nous fait confiance au gouvernement ou au parlement et moins d’un sur sept fait confiance aux partis politiques. C’est un creux historique. Autrefois, nous étions un pays qui respectait beaucoup ses institutions démocratiques. Nous faisons maintenant beaucoup moins confiance à la politique que bon nombre de nos voisins européens. La confiance a fortement chuté chez les millennials. La génération Z atteint l’âge adulte avec un niveau de confiance lamentable.C’est une terrible nouvelle tant pour les politiciens que pour le public. Lorsque le peuple a si peu confiance en eux, les dirigeants perdent le bénéfice du doute, « le bien le plus précieux en politique », comme l’a dit un jour Sir John Major. Il devient beaucoup plus difficile de rassembler le pays dans des efforts communs ou de construire un consensus derrière des décisions difficiles qui doivent être prises dans l’intérêt national.Si elle n’est pas résolue, cette crise de confiance est susceptible d’inciter une plus grande partie du public à abandonner la politique en se désengageant simplement d’elle tout en mettant les autres en colère et en proie aux joueurs de flûte antidémocratiques de l’autoritarisme.Il n’y a pas de formule magique pour améliorer la confiance dans notre politique, mais il existe des remèdes que Westminster pourrait mettre en œuvre s’il en avait la volonté. Une étape essentielle consiste à reconnaître que la conduite abominable de certains politiciens est un moteur important de la crise et nous avons besoin d’améliorations substantielles des règles régissant le comportement. Les garde-corps ont souvent été exposés comme trop faibles, tandis que certains des chiens de garde censés garder notre politique propre ont été édentés. Le lobbying de David Cameron auprès des ministres et des fonctionnaires au nom de Greensill Capital pendant la pandémie a été un choc – notamment parce que l’ancien Premier ministre pourrait chercher à exploiter ses contacts au sein du gouvernement au nom d’un intérêt commercial et ne violer aucune des dispositions existantes règles. La confusion sur la transparence requise des déclarations d’intérêts s’étend apparemment jusqu’au sommet du gouvernement actuel.Rishi Sunak a fait l’objet d’une enquête par le commissaire aux normes après avoir omis de déclarer publiquement que sa femme détenait des actions dans une entreprise qui fournit des assistantes maternelles lorsqu’un comité de hauts députés a interrogé le Premier ministre sur son intention d’augmenter les incitations à la garde d’enfants.Il y a tellement de laxisme dans le contrôle des conflits d’intérêts que Richard Sharp a aidé à faciliter un prêt personnel pour M. Johnson et M. Johnson a proposé…
Source link -57