Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsjeCe fut une surprise désagréable pour beaucoup en Europe et en Amérique du Nord que tant de pays – bien plus que la trentaine qui se sont abstenus lors des votes de l’ONU condamnant la Russie pour son invasion de l’Ukraine – aient refusé d’accepter les sanctions contre la Russie de Poutine. Quarante pays sanctionnent la Russie, mais les deux tiers de la population mondiale vivent dans des pays qui ne le font pas.La division géopolitique autour de la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine est apparue de nouveau de manière frappante lors du récent sommet du G20 en Inde début septembre. Un consensus n’a pu être atteint que sur une déclaration édulcorée faisant référence à la « guerre en Ukraine » sans mentionner l’agression russe.Cela ne veut pas dire que les pays restés à l’écart soutiennent tous l’invasion russe et ne souscrivent pas à l’intégrité territoriale de l’Ukraine. En fait, la déclaration du G20 a explicitement rejeté le recours à la force en violation de l’indépendance, de la souveraineté et de l’intégrité territoriale. Mais cela signifie qu’ils considèrent qu’il s’agit d’une guerre européenne dans laquelle ils n’ont aucun intérêt, tout en en subissant les conséquences en termes de sécurité alimentaire et énergétique. Cela signifie qu’ils préféreraient que la guerre se termine rapidement, même si ce n’est pas nécessairement juste ; et cela signifie qu’ils ne sont pas disposés à payer le prix pour garantir le respect du droit international.C’était alors révélateur de participer, lors d’un récent voyage en Indonésie, à un débat public mondial à Jakarta sur le thème de la reconstruction des ponts entre le nord et le sud de la planète.En tant que porte-parole du Nord au sein du panel, aux côtés de mes collègues indiens et sud-africains et après que le ministre chinois des Affaires étrangères, Wang Yi, ait lancé une attaque cinglante contre l’Europe et les États-Unis, on m’a demandé : « Pourquoi l’Occident s’intéresse-t-il désormais davantage à la mondialisation ? sud? » Le caractère brutal de la question m’a fait réfléchir.Celui qui a posé la question avait raison. Le terme « Sud global » apparaît soudainement dans presque tous les rassemblements en Occident. Mais il est également de plus en plus utilisé dans le sud. En gros, cela inclut ce qu’on appelait autrefois les pays en développement et de nombreuses nations anciennement colonisées. Il comprend des puissances économiques telles que la Chine et l’Inde, des puissances de taille moyenne comme la Turquie, le Brésil et l’Arabie saoudite, ainsi que des pays pauvres qui ont du mal à faire entendre leur voix. Le groupe est si hétérogène qu’on peut se demander s’il est logique de le considérer comme tel. Pourtant, ces pays partagent le sentiment que leurs voix indépendantes doivent être entendues plutôt que d’être façonnées ou déterminées par l’Occident.Pour se faire entendre, ils construisent et élargissent des organisations, comme le récent sommet des Brics (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud), élargissant le groupe à l’Argentine, l’Égypte, l’Éthiopie, l’Iran, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis.Ils adoptent des positions plus fortes, la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (Cedeao) allant jusqu’à suggérer une intervention militaire en réponse au coup d’État au Niger (même si peu d’actions ont suivi). Ils veulent être considérés comme des bâtisseurs de la paix au niveau international : les dirigeants africains, notamment ceux d’Afrique du Sud, d’Égypte, du Sénégal, de la République du Congo, de Zambie et d’Ouganda, se sont rendus à Kiev et à Moscou pour faire pression en faveur de la paix et de la poursuite des exportations de céréales ; tandis que l’Arabie saoudite a accueilli des représentants de plus de 40 pays à Djeddah pour discuter des principes visant à mettre fin à l’invasion russe.Briefing des chefs d’état-major de la défense de la Cedeao sur le Niger à Accra, Ghana, le 18 août 2023. Photographie : Francis Kokoroko/ReutersL’Occident y prête davantage attention qu’auparavant, également parce que le Sud compte davantage dans les relations internationales. Comme le souligne l’universitaire indien Amitav Acharya, il existe une distinction entre le « Sud puissant », qui représente le moteur de la croissance mondiale, et le « Sud pauvre ». La question cruciale est de savoir comment garantir que ces derniers aient également une voix. Le Fonds monétaire international prévoit que l’Asie devrait générer 70 % de la croissance mondiale cette année, l’Inde et la Chine représentant à elles seules environ la moitié du total.Les pays de la « puissance du Sud » se forgent un rôle dans le monde grâce à la diplomatie, aux relations transactionnelles et au « multi-alignement » au sein de différentes organisations. L’Inde, par exemple, est membre des Brics dirigés par la Chine, mais également du Quad (avec le Japon, les États-Unis et l’Australie). Aspirant à devenir un leader du Sud, il a orienté le G20 vers une plus grande inclusivité en invitant l’Union africaine à rejoindre le groupe. L’Arabie saoudite vient de rejoindre les Brics et, malgré son bilan atroce en matière de droits de l’homme, est en pourparlers avec Washington sur un partenariat de sécurité renforcé et des relations normalisées avec Israël. La Turquie est un allié de l’OTAN mais entretient des relations étroites avec la Russie et cherche à relancer l’accord céréalier dont Moscou s’est retiré.Les pays du Sud joueront un rôle de plus en plus crucial dans la décarbonation de l’économie mondiale, compte tenu de leur part de ressources naturelles critiques. L’Europe importe une grande partie de son lithium et de son cobalt respectivement du Chili et de la République démocratique du Congo, tandis que la Chine détient un quasi-monopole sur l’extraction, le traitement et la production de nombreux minéraux plus critiques.Enfin, la guerre en Ukraine a contraint l’Occident à cesser d’ignorer le Sud. L’invasion de la Russie a fait ressortir la colère et le ressentiment accumulés à l’échelle mondiale à l’égard des pays européens et des États-Unis, que ce soit pour des siècles de colonialisme et de pratiques néocoloniales, ou pour les deux poids, deux mesures que les pays occidentaux ont si souvent affichés à l’égard des violations des droits et du droit dans différentes régions du monde. le monde.L’invasion de l’Ukraine par la Russie prendra fin à un moment donné. Mais la prise de conscience du Nord par rapport à la puissance géopolitique de l’hémisphère Sud n’est pas – comme certains de ceux qui m’accompagnaient à Jakarta l’ont dit le craindre – un moment éphémère. Certains pensent que la guerre a rendu les relations internationales plus tendues et plus conflictuelles. Je ne suis pas d’accord : la guerre a laissé resurgir des ressentiments fossilisés. Cela ne mènera pas nécessairement à des relations plus faciles à l’avenir, mais peut-être à des relations plus honnêtes.
Source link -57