Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
NCe n’est pas depuis que Trotsky a disparu du portrait du Politburo soviétique que la retouche photo a provoqué une telle tempête. Quels sombres secrets se cachent derrière le pull mal aligné de la fille, la jupe floue et la fermeture éclair tordue ? Quelle horreur dynastique se cache derrière l’alliance disparue de la princesse de Galles ? Qu’est-ce qu’on ne nous dit pas ?
Les questions sur l’opération abdominale de la princesse suivent de près celles sur le cancer du roi. Tous deux suggèrent que quelque chose ne va vraiment pas avec la santé des membres supérieurs de la famille royale, quelque chose qu’ils souhaitent garder privé. Cela n’a pas fonctionné. La forme d’art la plus subtile qu’est la manipulation publicitaire a mal tourné. Le palais doit se demander : où sont les bêtises du prince Harry au moment où nous en avons le plus besoin ?
La photo de la princesse de Galles et de ses enfants publiée ce week-end n’aurait pu être plus charmante et rassurante. Après des semaines d’isolement, elle semblait souriante, en bonne santé et chaleureuse. Tant mieux pour elle. Si quelque chose devenait un peu flou avec la photo de sa main, et alors ? Son visage est ce qui compte. On peut sûrement la féliciter pour son apparemment bonne santé et tourner la page.
Sauf que cela n’est pas arrivé. La réalité est que depuis les premières années de la reine Elizabeth, la famille royale britannique s’est affirmée par le biais de la publicité. Elle n’a pas suivi la plupart des « monarchies cyclistes » d’Europe dans la modestie et l’intimité. Il n’a pas considéré son statut anachronique comme purement cérémonial. La Reine a présenté sa monarchie dans toute sa majesté historique, représentée par une famille élargie d’oncles, tantes et cousins avec un patrimoine de palais, de titres et de fonctions, le tout impliquant de grosses sommes d’argent.
Il n’y avait qu’une seule forme de légitimité dans cette approche : celle d’être populaire. La royauté britannique comptait sur sa célébrité, promue dans le monde entier. D’une manière générale, cela a fonctionné. La reine, le roi Charles et le prince William ont été idéalement choisis. Si d’autres n’ont pas suivi le scénario – les princesses Margaret, Diana et le prince Harry – ils ont été des repoussoirs presque parfaits. Mais jusqu’à la fin des temps, l’institution de la monarchie dépendra du soutien populaire. C’est pourquoi sa gestion des médias est cruciale. Les attachés de presse constituent sa brigade de gardes.
La loi d’airain de la célébrité stipule qu’il ne peut y avoir de vie privée. Il peut y avoir de la sympathie. Il y a peut-être de la compréhension. Mais il n’y a pas de secret. Les colonnes et les sites Web, une fois créés, ont hâte d’être remplis. Ils souffrent encore plus aujourd’hui, galvanisés par des médias numériques indisciplinés et non réglementés, libres de déverser leur poison dans un monde où les mensonges rapportent de l’argent. Le traitement réservé à la santé de la princesse de Galles sur les réseaux sociaux a été dégoûtant. Qu’un tel matériel soit légal et non contrôlé est un scandale.
La morale du montage du tableau royal est simple. Dit tout. La princesse a maintenant admis qu’elle avait retouché la photo mais sans, à ce stade, pourquoi ni ce qu’elle avait retouché. À ce stade, la confidentialité ne fonctionne pas. Cela engendre des rumeurs, des commérages et des inventions. Lorsque les fausses nouvelles et les fausses images sévissent, le secret est l’ennemi de la vérité. Dites simplement quel est le problème. Cela est plus susceptible de susciter le respect.
-
Simon Jenkins est chroniqueur au Guardian
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.