Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
L’ancien directeur de trois des plus importants musées britanniques a demandé à la National Gallery de retirer sa date limite de longue date, fixée à environ 1900, pour sa collection, car elle suggère que « la peinture est morte à cette époque en tant que grande forme d’art ».
Julian Spalding, qui a dirigé des collections publiques à Sheffield, Manchester et Glasgow, a soutenu que la National Gallery pourrait, à l’occasion de son bicentenaire cette année, « ressusciter le grand art de la peinture » en accrochant des tableaux de David Hockney et d’autres « grands artistes » aux côtés de maîtres anciens. .
Il a déclaré au Guardian qu’il lançait un défi direct à la National Gallery. «Je me sens très passionné par cela. Le bicentenaire est une occasion fantastique pour le faire. Dans 200 ans, chaque tableau aura plus de 300 ans… Ils créent ce terrible fossile.
Dans une lettre envoyée la semaine dernière à Gabriele Finaldi, le directeur de la National Gallery, Spalding a critiqué son accord des années 1990 avec la Tate selon lequel 1900 devrait diviser leurs collections respectives. « [It was] comme si la peinture était alors morte en tant que grande forme d’art. Ce n’est pas ce qui s’est passé. L’art de peindre de manière non figurative a été brillamment réinventé pour notre époque, par Picasso et Matisse, bien sûr, et bien d’autres.
Spalding, qui a également écrit au roi Charles à ce sujet, a soutenu que la suppression de cette limite pourrait conduire à « la renaissance de la peinture ». « La mise à jour de la collection élargira naturellement et surtout la représentation des artistes féminines et de l’art de nombreuses cultures dans la galerie, reflétant véritablement la nature de la Grande-Bretagne et de notre monde d’aujourd’hui. »
Il a ajouté : « Lors de sa création, la collection de la galerie était permanente, des peintures étant ajoutées lorsque leur grandeur devenait évidente. Il s’agissait souvent, naturellement, d’un processus lent, mais parfois étonnamment rapide. La Galerie a acheté la chaise de Van Gogh seulement 34 ans après sa peinture.
Bien que la National Gallery ait organisé de nombreuses expositions consacrées aux artistes modernes et contemporains – dont Lucian Freud – celles-ci ont été temporaires, a-t-il déclaré. « Si la National Gallery recommence à collectionner de grandes peintures durables de l’époque récente, cela démontrera au monde que l’art de la peinture est toujours bien vivant. »
Au cours d’une carrière de 50 ans, Spalding a créé des galeries et des services muséaux primés et innovants, notamment la Ruskin Gallery, à Sheffield, et la Campaign for Drawing. L’année dernière, il a publié ses mémoires, Art Exposed.
Il a proposé que les œuvres modernes et contemporaines puissent être transférées de la Tate à la National Gallery « facilement et immédiatement, simplement pour le prix d’une camionnette », comme cela s’est produit dans le passé.
Il a suggéré une douzaine de chefs-d’œuvre : Gwen John : Self Portrait 1902 ; Georges Braque : Bouteille et poissons 1910-12 ; Marc Chagall : Le poète couché 1915 ; Pablo Picasso : Les Trois Danseuses 1925 ; Stanley Spencer : La Résurrection, Cookham 1924-7 ; Alice Neel : Ethel Ashton 1930 ; Salvador Dalí : Métamorphose de Narcisse 1937 ; Francis Bacon : Trois études pour des personnages à la base d’une crucifixion 1944 ; Maria Helena Viera da Silva : Le couloir 1950 ; Henri Matisse : L’Escargot 1953 ; Bridget Riley : Late Morning 1967-8 et David Hockney : My Parents 1977, qui comprend un reflet d’un tableau de la National Gallery, Le Baptême du Christ de Piero della Francesca, dans un miroir.
Il écrit dans sa lettre : « La moitié de ces grands tableaux, les deuxième, troisième, cinquième, sixième, neuvième et dernier sont en magasin et non exposés au public. [according to their website] … Il existe des peintures publiques que les gens devraient toujours pouvoir voir. La National Gallery offre cette opportunité.
Pour les transferts futurs, il a suggéré que le public pourrait s’impliquer, en votant pour les peintures, afin de stimuler un débat annuel.
La Tate a indiqué que, pendant que le Spencer était entreposé, les œuvres de Braque, Chagall et Hockney devaient être prêtées pour des expositions dans les mois à venir, la Vieira da Silva était à la Tate Modern et le Neel était en Allemagne.
après la promotion de la newsletter
Richard Calvocoressi, historien de l’art et ancien conservateur de la Tate, a déclaré : « En principe, je pense que ce n’est pas une mauvaise idée. J’ai toujours pensé que le fossé de 1900 n’avait aucun sens. »
Matthew Landrus, un éminent historien de l’art à l’Université d’Oxford, a déclaré : « Je suis d’accord sur le fait que les musées devraient avoir plus d’options que de strictes limitations temporelles, car les dates spécifiques des périodes historiques sont artificielles. »
Sir Roy Strong, qui, en tant que directeur de la National Portrait Gallery et du Victoria and Albert Museum, a organisé des expositions marquantes, a déclaré : « La National Gallery a été extrêmement inventive ces dernières années, en envoyant des tableaux dans des centres commerciaux, par exemple. Mais tout est dans un tel état qu’il n’y a ni l’argent ni les circonstances nécessaires pour réaliser un changement majeur.
Lever la date limite de 1900 serait « une belle idée », a-t-il ajouté : « Tôt ou tard, il y aura une crise et il faudra repenser radicalement la façon dont nous regardons les images du passé. »
Alex Kidson, ancien conservateur de l’art britannique à la Walker Art Gallery de Liverpool, a estimé que la date limite de 1900 était « beaucoup trop tôt », mais il a exprimé des réserves quant à l’inclusion des artistes contemporains. « Les œuvres d’art atteignent leur grandeur parce qu’elles ont survécu au fil du temps. Les débats sur la question de savoir qui mérite réellement d’entrer à la National Gallery sont appelés à se multiplier. Si vous aviez une date limite fixée, disons, à 1945, ce serait plus facile à administrer.
Michael Daley, directeur d’ArtWatch UK, l’organisme de surveillance des musées et galeries, s’est dit inquiet. « Tous les enthousiasmes des conservateurs de la National Gallery s’éloigneraient encore plus de leur collection de maîtres anciens. »
Alors que la National Gallery a refusé de commenter, la Tate a déclaré : « Il n’est pas prévu de changer la date de 1900 car la collection est divisée entre les deux musées. »