Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
UNAlors que les arguments d’ouverture approchaient mardi après-midi, même les sceptiques les plus endurcis auraient pu se retrouver à penser que l’impossible allait réellement se produire : les mensonges corrosifs de Fox News seraient jugés, Rupert Murdoch serait contraint à la barre des témoins, et la société positive changement pourrait en résulter.
La démocratie américaine, qui vacille au bord du gouffre ces dernières années, serait tirée du précipice, au moins de quelques pieds cruciaux.
Après tout, le jury de six hommes et six femmes avait été assis dans le procès en diffamation de Dominion Voting System contre Fox News.
Le juge avait donné ses avertissements pour rester à l’écart des reportages pendant qu’ils entendaient des arguments et des témoignages. Et des centaines de journalistes avaient rempli une salle d’audience de Wilmington, Delaware, et sa salle de débordement, prêts à s’installer pour les six prochaines semaines de révélations juteuses.
Puis le marteau est tombé avec une annonce soudaine que les parties avaient accepté de régler, ce qui semblait presque inévitable depuis le début.
Oui, le montant était énorme – 787,5 millions de dollars – mais cela ressemblait toujours à un coup bas pour ceux d’entre nous qui se soucient des reportages véridiques et du rôle d’une presse responsable dans la société américaine.
Les avocats de Dominion – qui, après tout, travaillent pour une société à but lucratif dont le propriétaire majoritaire est une société de capital-investissement basée à New York – ont tenté de le transformer à leur manière.
« L’argent, c’est la responsabilité », a déclaré l’un d’eux. « Aujourd’hui représente une approbation retentissante pour la vérité. » C’est drôle à quel point cette sonnerie doit ressembler étrangement à une caisse enregistreuse pour une entreprise dont le chiffre d’affaires de 2022 avait été projeté à environ 98 millions de dollars. Le règlement est près de huit fois ce montant.
En tant que critique de longue date de Fox et en tant que personne qui se soucie profondément du rôle d’un média qui dit la vérité dans notre démocratie, je voulais voir l’affaire se poursuivre. Mais je ne suis pas surpris que ce ne soit pas le cas. Et je n’ai jamais pensé que même un verdict pour l’intégralité des dommages de 1,6 milliard de dollars mettrait en faillite le réseau câblé extrêmement rentable ou ferait une différence durable dans son fonctionnement.
Et, après tout, comme un expert du premier amendement, l’auteur et professeur de l’Université du Tennessee, Stuart Brotman, m’a dit mardi, « les dommages à la réputation [to Fox] était déjà fait ». Les documents déposés avant le procès – des e-mails et des SMS paniqués de dirigeants et d’hôtes sur le fait de trop insister sur la vérité sur l’élection – ont démontré que la plus haute priorité de Fox était de garder son public épris de Trump heureux, et non de communiquer les faits gênants sur l’élection de Joe Biden.
Brotman note également qu’un procès était risqué. Nous vivons dans un univers politique qui défie la gravité, et il est difficile de dire ce qui en aurait résulté. Après tout, Trump a été interpellé pour crime et ses sondages ont augmenté. La destitution signifiait une collecte de fonds plus réussie. Et Fox News à l’essai pourrait bien faire aimer davantage le réseau à son public dévoué qui ne sort pas beaucoup de sa bulle d’information.
De plus, les jurys sont notoirement imprévisibles. Tout peut arriver, c’est pourquoi le règlement – aussi douloureux soit-il – en est si souvent le résultat.
« Perdre beaucoup d’argent fait mal », a noté Brotman, surtout lorsqu’un deuxième procès quelque peu similaire se prépare dans les talons de Dominion – celui déposé par Smartmatic USA qui devrait être jugé prochainement à New York. (Smartmatic demande encore plus d’argent que Dominion – 2,7 milliards de dollars de dommages et intérêts, affirmant que Fox News a nui à la réputation de l’entreprise en mentant sur la façon dont sa technologie a été utilisée lors des élections de 2020.)
La seule chose qui pourrait faire une réelle différence dans la fortune de Fox est quelque chose de très éloigné d’une salle d’audience du Delaware. Il s’agit d’un changement axé sur le consommateur dans la façon dont les grands câblodistributeurs paient les « frais de distribution » qui sont la principale source de revenus de Fox. Le groupe libéral de surveillance des médias Media Matters for America travaille pour que cela se produise, mais ce sera une ascension difficile.
Pendant ce temps, rien n’a changé. La mémoire du public est courte. Il n’y aura pas d’excuses requises dans le cadre du règlement, aussi inutile que cela aurait été. Fox est déjà de retour pour se vanter de son « engagement continu envers les normes journalistiques les plus élevées », ce qui serait drôle si ce n’était pas si tragique.
Si Dominion tenait vraiment à servir l’intérêt du public, ils n’auraient pas réglé cette affaire sans au moins le symbole d’excuses requises à l’antenne.
Mais l’énorme prix à payer – peut-être le plus élevé jamais enregistré dans une affaire de diffamation – et les conclusions épouvantables des dépôts préalables au procès fournissent au moins une certaine mesure de responsabilité.
Ce sont, après tout, ces choses intéressantes que nous appelons des faits. Et nous ne pouvons pas les méconnaître.