Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsJordan Henderson est capitaine du Liverpool FC depuis huit ans. Il est un membre senior de l’équipe d’Angleterre. Il a été l’un des plus ardents défenseurs des droits des LGBT dans le football. « Je crois que lorsque vous voyez quelque chose qui est clairement faux et qu’un autre être humain se sent exclu, vous devriez vous tenir à ses côtés », a-t-il écrit il y a deux ans dans une émission de match à Liverpool à propos de son soutien aux droits des homosexuels.Pourtant, au grand désarroi de nombre de ses admirateurs, Henderson est sur le point de déménager à Al-Ettifaq, un club d’Arabie saoudite, un pays où l’homosexualité est interdite et où des homosexuels ont été décapités. Sa décision a sans aucun doute été facilitée par un salaire hebdomadaire rapporté de 700 000 £. Mais cela a conduit à la condamnation des organisations LGBT et à dénonciations de son « hypocrisie ».La polémique Henderson montre comment la richesse des États du Golfe, et de l’Arabie saoudite en particulier, remodèle le paysage sportif et soulève de nouvelles questions sur les relations entre sport et politique. Au cours de la dernière décennie, Riyad s’est engagée consciemment à utiliser le sport et la culture comme un moyen d’affirmer son soft power, de sortir de son statut de « paria » et d’être reconnue sur la scène mondiale. Cette stratégie est un élément central de « Vision 2030 », un grand programme défini par le prince héritier Mohammed bin Salman (MBS) pour diversifier l’économie loin de sa dépendance au pétrole et au gaz, et pour moderniser la nation.Les politiques sociales de libéralisation de MBS ont été saluées par les commentateurs occidentaux, New York Times’ Thomas Friedman s’extasiant sur le « propre printemps arabe » de l’Arabie saoudite. En enlevant les œillères conçues par MBS, cependant, ce que nous pouvons voir en Arabie saoudite est une réforme sociale mineure étayée par un despotisme politique continu et l’écrasement de toute dissidence. L’intolérance de la critique a été exposée de la façon la plus horrible par la torture et le meurtre à Istanbul du Poste de Washington journaliste Jamal Khashoggi, un meurtre qui, selon la CIA, a été « approuvé » par MBS. Et, comme le révèle la guerre de presque dix ans au Yémen, la politique étrangère de l’Arabie saoudite est aussi brutale que son programme intérieur.Tout cela fait du «sportswashing» une nécessité pour Riyad. Le sport fournit un langage global et, dans le monde sportif d’aujourd’hui, c’est un langage dans lequel l’argent parle, et très fort. De la boxe au football en passant par la course automobile et le golf, les richesses saoudiennes ont permis à la nation de s’insinuer dans de nouvelles arènes mondiales.Il y a une longue histoire d’États autoritaires et de démocraties libérales qui utilisent le sport comme moyen d’affirmer leur pouvoir et de façonner le débat politique. Le sportwashing en Arabie saoudite est cependant sans précédent. Riyad n’utilise pas un événement particulier, comme son voisin le Qatar l’a fait avec sa Coupe du monde 2022, pour tenter de redorer son blason. Il cherche à devenir le centre de l’industrie mondiale du sport et à façonner ainsi le sport mondial.Ce qui lui permet de le faire, c’est que le sport s’est déjà transformé en une marchandise mondiale. Prenez le foot. En 1985, un L’heure du dimanche l’éditorial à la suite de la tragédie du stade du Heysel a décrit le sport comme «un jeu de bidonville joué par des gens des bidonvilles dans des stades de bidonvilles». Un quart de siècle plus tard, Richard Scudamore, alors PDG de la Premier League, a déclaré aux députés que le football était « une entreprise optimiste, ascendante et ambitieuse ».Le cynisme dans le sport ne vient pas du sport mais d’un système dans lequel la moralité prend le pas sur le commerce et la realpolitikLorsque la Premier League a été lancée en 1992, les revenus de sa première saison étaient de 170 millions de livres sterling; l’année dernière, il était de 5,5 milliards de livres sterling. Le club le plus riche, Manchester City (détenu par Sheikh Mansour, membre de la famille royale émiratie), a généré à lui seul plus de trois fois plus de revenus que l’ensemble de la Premier League en 1992.Alors que la Premier League anglaise est peut-être la plus riche, les revenus des autres ligues ne sont pas minables : la Liga espagnole a récolté 3,3 milliards d’euros (2,9 milliards de livres sterling), tandis que la Ligue 1 française, considérée comme la cousine pauvre des principales ligues européennes, a réalisé des revenus de 2 milliards d’euros.Le football est désormais un sport dans lequel le talent des hommes d’argent éblouit autant que les compétences d’un Lionel Messi ou d’un Kylian Mbappé. Alors que cette tendance est allée le plus loin dans le football, de nombreux autres sports, du golf au cricket, ont suivi, devenant de plus en plus commercialisés et organisant tout, de la structure organisationnelle au calendrier sportif, pour répondre aux besoins des sponsors et des powerbrokers, plutôt que des joueurs et des fans.C’est un monde dans lequel, comme les Saoudiens l’ont reconnu, le marché se soucie peu de la moralité. « Nous savons qu’ils ont tué Khashoggi et qu’ils ont un bilan horrible en matière de droits de l’homme », a déclaré le golfeur américain Phil Mickelson à propos de sa participation à la tournée LIV financée par l’Arabie saoudite. «Ils exécutent des gens là-bas parce qu’ils sont homosexuels. Sachant tout cela, pourquoi l’envisagerais-je même ? Parce que c’est une opportunité unique dans une vie… »Un sentiment brutalement cynique, certes. Mais aussi fort que nous puissions le déplorer, c’est un cynisme qui ne vient pas de Mickelson ou du golf ou du sport mais d’un système dans lequel la morale passe au second plan devant le commerce et la realpolitik. Un système dans lequel les politiciens, les décideurs et les chefs d’entreprise parlent bruyamment de « droits de l’homme », puis se blottissent tranquillement contre MBS lorsqu’ils le trouvent plus rentable.L’année dernière, 17,3 milliards de livres sterling d’échanges ont eu lieu entre le Royaume-Uni et l’Arabie saoudite. Selon la Campagne contre le commerce des armes, depuis le début de l’attaque saoudienne contre le Yémen, il y a eu près de 27 milliards de livres sterling de ventes d’armes à l’Arabie saoudite. Entre 2015 et 2019, c’était le plus grand importateur d’armes au monde, dont près des trois quarts provenaient des États-Unis. En 2021, Joe Biden a interdit les ventes d’armes offensives à Riyad mais a néanmoins approuvé l’année dernière la vente de 3 milliards de dollars (2,3 milliards de livres sterling) de missiles Patriot.Comparées à l’empressement de Londres et Washington et Paris et Berlin à faire des affaires avec Riyad, et à profiter des armes qui font le carnage au Yémen, l’hypocrisie de Jordan Henderson ou le cynisme de Phil Mickelson paraissent bien minces. Je déteste la façon dont l’argent saoudien achète des sports et des sportifs. Mais ils jouent à un jeu établi de longue date. Et nous ne devrions pas nous attendre à ce que les Henderson et les Mickelson de ce monde portent le poids moral de s’opposer à la tyrannie saoudienne. Comme le grand CLR James aurait pu dire : « Que savent-ils du sportswashing que seuls connaissent le sportswashing ? Kenan Malik est un chroniqueur d’Observer
Source link -57