Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le parti conservateur perdra près de 1 000 ans d’expérience aux Communes rien qu’à cause des députés qui ont déjà annoncé leur démission, a montré une analyse du Guardian, dans un contexte d’exode probablement encore plus important qu’en 1997.
Jusqu’à présent, 66 députés élus conservateurs en 2019 ont annoncé qu’ils ne se représenteraient pas – parmi lesquels quatre qui ont depuis perdu leur titre de whip et siègent en tant qu’indépendants – soit près d’un sur cinq du total.
En 1997, la dernière fois que les conservateurs ont été confrontés à un probable effacement après de nombreuses années au pouvoir, 72 conservateurs ont démissionné, un total qui devrait être dépassé surtout si, comme beaucoup le prédisent, Rishi Sunak retarde les élections jusqu’à l’automne.
Les 66 démissionnaires cumulent 987 années d’expérience parlementaire. Leur départ, associé à la défaite attendue de plusieurs dizaines de conservateurs de longue date, pourrait représenter une perte sans précédent de la mémoire institutionnelle du parti.
Cela représente en moyenne un peu moins de 15 ans par député, le mandat le plus long étant Bill Cash, qui a été élu pour la première fois à Stafford en 1984, avant de passer au siège voisin de Stone, dans le Staffordshire, en 1997.
Toutefois, sur les 66 conservateurs, neuf démissionnent après un seul mandat. Trois autres sont entrés au Parlement en 2017 et huit en 2015, ce qui signifie que près d’un tiers de ceux qui ont démissionné sont parlementaires depuis moins d’une décennie.
Une analyse parallèle des députés travaillistes qui ont annoncé leur départ montre qu’il s’agit de députés disproportionnellement plus âgés qui ont servi pendant de nombreuses années – la plus longue étant Margaret Beckett, élue pour la première fois aux élections générales de 1974.
Beckett, plus tard ministre des Affaires étrangères et, brièvement, leader travailliste par intérim, a perdu son siège à Lincoln en 1979, pour revenir en 1983 à Derby South.
Cela signifie qu’une autre députée travailliste, Harriet Harman, qui a également occupé le poste de chef par intérim du parti parmi une série de postes importants, est la « mère de la maison » en tant que femme parlementaire ayant servi le plus longtemps de façon continue, étant arrivée aux Communes lors d’une élection partielle en 1982.
Seuls 18 députés travaillistes élus en 2019 ont jusqu’à présent annoncé leur démission, mais avec un mandat moyen de 23,5 ans, cela totalise 424 années d’expérience aux Communes.
Ce type de schéma selon lequel des députés de longue date d’un parti au pouvoir décidaient de démissionner avant une probable défaite aux élections générales n’était pas inhabituel, a déclaré Tim Bale, professeur de politique à l’Université Queen Mary de Londres, et a été vu en 1997 et, à un dans une moindre mesure, avec les députés travaillistes en 2010.
L’un des éléments déclencheurs semble être l’attente de nombreux conservateurs selon laquelle il faudra plus d’une élection pour que le parti gagne à nouveau, a déclaré Bale, historien du parti conservateur.
« Si vous regardez la façon dont la politique a changé au cours des dernières décennies, nous avons beaucoup moins d’alternance qu’avant », a-t-il déclaré. « Nous semblons désormais avoir un système qui place un parti au pouvoir pendant plus de 10 ans, puis l’autre parti au pouvoir pendant plus de 10 ans, voire plus.
« Alors peut-être que dans les années 1960 et 1970, de nombreux députés auraient pu penser qu’ils resteraient dans l’opposition, disons, pendant cinq ans. Maintenant, vous aurez la chance de réintégrer le gouvernement d’ici 10 à 15 ans.»
Historiquement, a noté Bale, les partis ont eu tendance à survivre à de telles évacuations massives, car la majorité des nouveaux députés sont des personnes ayant une expérience directe de la politique, par exemple au sein des conseils, ou même à Westminster en tant qu’assistants.
Il y a cependant une leçon que les partis bénéficiaires d’un changement de masse devraient garder à l’esprit : comment tirer les leçons de la défaite, ce que ni les conservateurs ni les travaillistes n’ont fait particulièrement rapidement après 1997 et 2010.
« Ce qui peut arriver, c’est que parce que les députés survivent, ils ont un certain degré de préjugé de survivant, ce qui signifie qu’ils ne se rendent pas vraiment compte de la gravité de la situation », a déclaré Bale.
« Ils pensent, à tort ou à raison, qu’ils sont d’une manière ou d’une autre spéciaux, ou qu’ils ont fait quelque chose de différent de leurs collègues, et donc ils ont peut-être une meilleure idée de ce qu’ils doivent faire ensuite.
«Alors qu’en réalité, si le parti veut savoir ce qu’il doit faire ensuite, il vaut probablement mieux interroger ceux qui ont perdu des sièges. Cela peut, d’une certaine manière, renforcer la stagnation, et c’est ce qui s’est produit avec les conservateurs après 1997, du moins dans une certaine mesure.»