Customize this title in french Le roi Charles a nommé un homéopathe. Pourquoi l’élite fait-elle confiance à l’huile de serpent ? | Martha Gil

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words

WLorsque j’entends quelqu’un vanter les vertus de l’homéopathie, je me souviens souvent d’une citation de l’émission télévisée 30 Rocher. « Il existe de nombreux types de renseignements », explique Jack Donaghy à un employé particulièrement stupide. « Pratique, émotionnel… et puis il y a l’intelligence réelle, c’est de cela dont je parle. » Les nombreux types de médecine sont similaires, et peut-être corrélés. Naturel, complémentaire, alternatif, homéopathique, à base de plantes, traditionnel. Et puis il y a la vraie médecine, qui fonctionne.

Il est étrange que les homéopathes puissent encore trouver un emploi en 2023, mais ils y parviennent d’une manière ou d’une autre. En 1853, le médecin de la reine Victoria qualifiait déjà cette pratique d’« outrage à la raison humaine ». Au cours des 170 années qui ont suivi, cette idée a été démystifiée à plusieurs reprises et de manière complète. Après tout, ses principes vont à l’encontre de la science, basée sur le fait de « guérir ce qui est semblable » – un extrait d’oignon cru, par exemple, pour traiter les larmoiements –, de « renforcer » par un processus de dilution et de tout bouleverser. pour « promouvoir l’intrication quantique ».

Pourtant, la semaine dernière, nous avons appris que le chef de la maison médicale royale était un partisan de l’homéopathie. Le Dr Michael Dixon a défendu des choses telles que la « thérapie des champs de pensée », la « guérison chrétienne » et un remède indien à base de plantes « ultra-dilué » avec de l’alcool, qui prétend tuer les cellules du cancer du sein. De telles méthodes pourraient être « démodées », écrivait-il un jour dans un article soumis au Journal de la Société Royale de Médecinemais ils ne doivent pas être ignorés.

Les homéopathes aiment qualifier leurs idées de « démodées », comme si, par une loi inverse de la popularité, cela les rendait plus susceptibles d’être correctes. Mais en fait, l’homéopathie est étonnamment à la mode malgré tout le bien qu’elle ne fait pas. YouGov a découvert en 2021 qu’environ la moitié des Britanniques étaient « ouverts d’esprit » à l’égard de cette pratique – un chiffre légèrement plus élevé aux États-Unis et légèrement inférieur en Australie et aux Pays-Bas. En 2022, le marché mondial des produits homéopathiques était évalué à 11 milliards de dollars (8,6 milliards de livres sterling).

Après tout, ce n’est qu’en 2021 que la Société des Homéopathes a perdu son accréditation gouvernementale, et seulement un an plus tôt qu’il a été demandé à ses membres de cesser de proposer la thérapie Cease, qui repose sur l’idée que les vaccins causent l’autisme et que le remède est une énorme dose de vitamine C. Entre-temps, en août de cette année, l’Organisation mondiale de la santé a envoyé une série de tweets faisant l’éloge de la médecine traditionnelle, y compris de l’homéopathie, qui, selon elle, « a été aux frontières de la médecine et de la science » – à peu près de la même manière, Je suppose que les Terriens plats étaient autrefois à la frontière de la physique.

Pourquoi l’homéopathie est-elle si inutile et pourtant toujours aussi répandue ? Cela s’explique en partie par le fait qu’elle a toujours trouvé des champions dans les cercles d’élite. Au milieu du XIXe siècle, des dizaines d’homéopathes étaient les médecins personnels des monarques du monde entier, y compris en Grande-Bretagne, où le premier médecin homéopathique royal était le fils de la duchesse de Devonshire. Edward, prince de Galles, était le patron de l’hôpital homéopathique de Londres ; Le roi George VI a nommé un cheval de course Hypericum d’après un remède privilégié.

La reine mère, quant à elle, était une maniaque de l’arnica – elle en enduit ses chiens et en faisait pression sur ses amis. « Je pense que l’arnica est le médicament le plus merveilleux et que tous les médecins, y compris ceux qui ne sont pas formés en homéopathie, devraient utiliser l’arnica », a-t-elle dit un jour avec folie. Et puis il y a le roi Charles qui, dans son premier discours en tant que président de la British Medical Association, a déclaré à la foule rassemblée de médecins que la médecine moderne était « comme la célèbre Tour de Pise, légèrement déséquilibrée ».

Les membres de la famille royale ne sont plus les influenceurs de mode qu’ils étaient autrefois. Mais un autre groupe d’élites défenseurs de l’homéopathie s’est levé pour prendre leur place : des célébrités telles qu’Helena Bonham Carter, David Beckham, Jude Law, Jennifer Aniston, Chris Martin et Cindy Crawford. Ils continuent de faire passer le message.

Mais pourquoi? Ce ne sont pas des gens qui souhaitent s’instruire, ni ceux qui suivent leurs conseils : l’utilisateur type de l’homéopathie est aisé et appartient à la classe moyenne. Pourquoi les rois, les stars de cinéma et les riches sont-ils si sensibles à cette huile de serpent ?

Deux facteurs, je pense, entrent en jeu. La première est que les élites ont tendance à surestimer la valeur de leurs instincts. Le roi Charles et Cindy Crawford passent leur temps entourés de nuls. Ils sont eux-mêmes des exceptions aux règles qui régissent les autres. Si une intuition les conduit à la « thérapie des champs de pensée » plutôt qu’à la médecine moderne, ils pourraient être plus enclins à y croire.

Et la seconde est quelque chose qu’a observé pour la première fois Charles Percy Snow dans ses célèbres remarques sur les « deux cultures » en Occident. L’ignorance de la littérature et des arts vous exclura des cercles « hautement instruits », mais il est parfaitement acceptable de n’avoir aucune connaissance des sciences fondamentales – la deuxième loi de la thermodynamique, par exemple, ou comment définir « l’accélération ». Combinez excès de confiance et ignorance de la science et vous obtenez une aristocratie convaincue que les abeilles écrasées et l’aconit sont la réponse à leurs problèmes.

En tout cas, c’est une mauvaise nouvelle. La médecine alternative est inutile mais pas toujours inoffensive – lorsque les patients atteints de cancer font confiance aux teintures et que les chants peuvent entraîner des retards fatals dans le traitement approprié. Il faut y résister.

Martha Gill est chroniqueuse pour l’Observer

Source link -57