Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLe nom collectif pour un groupe de pieuvres, au cas où vous vous poseriez la question, est un consortium – pas, comme certains farceurs pourraient vous le dire, un buffet de fruits de mer.Moi-même, je ne mange pas de poulpe et j’ai fait beaucoup de bruit pour expliquer pourquoi : ils sont aussi intelligents que des perroquets, leur cerveau est réparti sur leurs bras, ils ont plusieurs millions d’années de plus que nous – ne savez-vous pas que, de toutes les espèces sur Terre, seules elles et nous partageons un œil-caméra à haute résolution ?C’est donc sans plaisir que j’ai lu que les plans de la toute première ferme commerciale de poulpes au monde semblent progresser. Une proposition a été soumise aux autorités des îles Canaries pour une installation à Las Palmas qui produirait 3 000 tonnes de poulpe chaque année pour l’exportation.Selon des documents consultés par la BBC, la société Nueva Pescanova propose d’élever 1 million d’animaux dans environ 1 000 bassins communaux – jusqu’à 10 à 15 pieuvres par mètre cube, soit 80 à 120 pattes.Personnellement, je ne les vois pas partir tranquillement. Les tentatives passées d’élevage de pieuvres ont échoué parce que (en plus des difficultés à nourrir les larves), elles se sont avérées tout simplement trop lourdes à contenir. Ils peuvent se faufiler à travers n’importe quel trou pouvant s’adapter à leur bec, qui a à peu près la largeur d’une pièce de 50 pence. Ils sont non seulement habiles, mais solides, capables d’ouvrir des bocaux à vis et de soulever de lourds couvercles de réservoirs. Ils peuvent également survivre jusqu’à une demi-heure hors de l’eau : assez longtemps pour se précipiter à travers un tuyau d’évacuation.Les scientifiques ont eu du mal à garder ne serait-ce qu’un ou deux individus en captivité sans être déjoués. Une proposition d’en héberger 1 million ressemble donc plus à l’un des aphorismes de Kafka qu’à un plan d’affaires réel (« Un tank est parti à la recherche d’un céphalopode »).Mais même s’il s’avère possible d’élever des poulpes, la question est : devrions-nous ?Il n’y a pas de besoin évident. Par rapport à de nombreuses espèces marines, les poulpes s’adaptent rapidement à l’évolution des océans et il ne semble pas y avoir de risque immédiat de surpêche. L’agriculture serait plus préjudiciable à l’environnement, provoquant à la fois un ruissellement toxique dans les eaux locales et davantage de poissons capturés pour la nourriture – en plus, elle est inévitablement plus cruelle.Les pêcheurs envoient leur prise de poulpe avec un gourdin sur la tête ou un couteau sur le cerveau central : instantané, mais peu évolutif. Nueva Pescanova propose de tuer ses pieuvres en les immergeant dans une eau maintenue à -3C. Une étude de 2009 sur ce «refroidissement vivant» du turbot d’élevage a révélé qu’il était «très discutable», provoquant un stress et une douleur potentiellement intense avant la mort.Même pour les poissons, c’est un processus indéniablement macabre – mais, bien sûr, la raison pour laquelle les gens s’insurgent contre l’élevage de poulpes, et non de turbot, est à cause de l’intelligence des créatures. On sait depuis longtemps que les pieuvres font partie des animaux les plus intelligents, nommés aux côtés des dauphins, des corbeaux et des singes. En captivité, ils se sont montrés capables de naviguer dans des labyrinthes, d’accomplir des tâches complexes et même de reconnaître des humains individuels. Le documentaire Netflix primé aux Oscars My Octopus Teacher a encore impressionné le public par son exceptionnalisme.Un plan du film My Octopus Teacher (2020), sur l’amitié improbable d’un homme avec une pieuvre commune. Photographie : Everett Collection Inc/AlamySept ans après avoir publié ma propre position sur le sujet, je ne mange toujours pas de céphalopodes. Mais ma réflexion s’est élargie : je ne suis plus sûr qu’un animal soit intelligent soit une bonne raison de ne pas le manger.Même au cours de la dernière décennie, nous avons parcouru un long chemin dans la compréhension de ce dont les animaux sont capables, y compris ceux que nous avons systématiquement sous-estimés. Chaque nouvelle série Attenborough capture un comportement étonnant qui n’a jamais été vu auparavant, et pas seulement chez les suspects habituels, les orques et les aras, mais parmi les poissons, les oiseaux et même les insectes.Il devient de plus en plus évident que le concept même d’« intelligence animale » est lourd, jugé comme il l’est par les normes humaines. L’utilisation d’outils a été une mesure historique, par exemple, mais cela favorise les animaux à mains ou à bec. Ce n’est que relativement récemment que les scientifiques ont accepté que les poissons inventent des outils, ce qui les rend sans doute plus ingénieux que les animaux d’une grande dextérité.Les calmars et les seiches peuvent être aussi intelligents que les pieuvres, leurs proches parents, mais il leur manque juste les bras pour le montrer. Comme l’a dit un scientifique l’année dernière : « Si les gens étudiaient les crevettes-mantes comme ils étudient les pieuvres, ils seraient vraiment époustouflés de voir à quel point ils sont intelligents. » Cela montre simplement que nous privilégions les espèces dans lesquelles nous pouvons nous voir ou nous soucions suffisamment pour les étudier.Même nos définitions de la sentience peuvent être ridiculement arbitraires : les pieuvres ne sont toujours pas incluses dans les lois américaines sur le bien-être animal car ce sont des invertébrés, ce qui signifie qu’elles n’ont pas de colonne vertébrale. Le gouvernement britannique a reconnu les poulpes, les crabes et les homards comme des êtres sensibles en novembre 2021 – mais sans changement dans les pratiques de pêche ou dans les cuisines des restaurants. La loi reconnaît que les homards peuvent ressentir de la douleur, mais ce n’est toujours pas un crime de les faire bouillir vivants.Cela montre simplement à quel point notre réflexion sur l’intelligence animale peut être auto-satisfaisante : favoriser les espèces que nous trouvons exceptionnelles ou relatables, mais rarement d’une manière qui leur fait du bien. Ce complexe de supériorité humaine a un coût réel pour nous aussi, comme en témoignent la récente pandémie et la menace existentielle de la crise climatique.Je suis convaincu que la voie à suivre n’est pas de faire des exceptions pour les poulpes et d’autres espèces que nous jugeons dignes, mais de donner la priorité à une Terre habitable pour nous tous. L’arc de l’univers moral se penche sûrement vers moins d’exploitation des êtres vivants, moins de souffrance nette – quelle que soit leur intelligence.Cela ressemble à des sociétés multinationales telles que Nueva Pescanova qui assument la responsabilité de ce qui ressemble de plus en plus à une agriculture industrielle cruelle et polluante ; des gouvernements tels que les autorités des îles Canaries rejetant de telles fermes dans leurs juridictions ; et les individus qui mangent de la viande de meilleure qualité, et moins dans l’ensemble – et le poulpe uniquement lorsqu’il a été pêché localement.Une condition préalable à la vie durable est le sens des proportions ; une compréhension de nous-mêmes comme une autre forme de vie sur la planète. Nous avons eu la chance de profiter d’un Homo sapiens suprématie pendant plusieurs millions d’années – mais, Dieu nous en préserve, si jamais elle devait être bouleversée, j’espère que nous saurons mieux que de considérer la maîtrise des outils comme le test d’une souffrance acceptable.
Source link -57