Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsJLa publication jeudi du rapport de l’Icac sur l’opération Keppel en laissera beaucoup se gratter la tête. Le rapport fait des conclusions sérieuses, notamment sur une conduite corrompue à l’encontre de l’ancienne première ministre de la Nouvelle-Galles du Sud, Gladys Berejiklian. Mais il comprend également une conclusion selon laquelle l’Icac « n’est pas d’avis qu’il faille envisager d’obtenir l’avis du DPP en ce qui concerne la poursuite de Mme Berejiklian pour toute infraction », pour reprendre ses termes.Il y a une colère légitime que ce rapport, qui a changé le cours de l’histoire de NSW, ait mis un temps inacceptable pour atteindre sa finalité. Ce sont des retards qui ont uni certains des plus ardents défenseurs de l’Icac dans la profession juridique et des deux côtés de la politique, préoccupés par ses processus de conclusion de cette enquête.Pour être totalement transparent, je compte Gladys Berejiklian comme une amie personnelle proche et de longue date. Je l’ai toujours trouvée scrupuleusement honnête et décente et ce rapport ne reflète pas la personne que je connais et que j’admire.Ce que j’espère pouvoir commenter objectivement, ce sont deux aspects découlant de cette enquête qui concernent les procédures de l’Icac et la présomption d’innocence pour le corps politique au sens large.Lorsque les allégations de corruption portées contre l’ancien premier ministre travailliste de la Nouvelle-Galles du Sud, Neville Wran, sont devenues trop difficiles à ignorer, même pour ses légendaires compétences politiques en téflon, Wran a cédé et a créé une commission royale et s’est rapidement écarté. Les allégations, diffusées pour la première fois par l’émission Four Corners d’ABC en 1983, suggéraient que Wran était intervenu dans la procédure d’une affaire judiciaire contre le chef de la ligue de rugby de NSW. En moins de trois mois, l’éminent juriste Sir Laurence Street avait dirigé sa commission royale qui comprenait deux mois d’audiences publiques intenses. Disculpé, Wran a pu reprendre son poste de premier ministre.Avant l’Icac, des commissions royales étaient souvent déployées pour tester les allégations de corruption grave. Ce qui est pertinent dans l’exemple de Wran, c’est qu’une enquête aussi importante a pu être menée dans un délai déterminé et relativement court.En dehors de ses KPI internes, le NSW Icac n’est soumis à aucune exigence législative concernant la durée de ses propres enquêtes. Nous avons vu certaines de ses enquêtes, comme l’exemple de Berejiklian, prendre des années et laisser celles qui font l’objet d’allégations dans les limbes. Pour ceux qui occupent des fonctions publiques, une telle incertitude signifie qu’il est effectivement impossible d’adopter l’approche Wran consistant à se retirer temporairement. Cela doit changer.À la suite d’un récent rapport d’un comité parlementaire de la Nouvelle-Galles du Sud, le nouveau gouvernement de l’État a indiqué sa volonté d’examiner les exigences pour que l’Icac publie lui-même les délais pour l’achèvement de ses enquêtes. Bien qu’il s’agisse d’un pas en avant, je dirais qu’il peut aller plus loin et imposer un délai strict de six mois pour l’achèvement des rapports à la fin des audiences publiques. Des prolongations peuvent légitimement être nécessaires pour des enquêtes complexes, mais il incombe à l’Icac de les établir soit devant son inspecteur général, soit devant un juge de la Cour suprême.Gladys Berejiklian: Icac trouve l’ancien premier ministre de NSW engagé dans une conduite corrompue – vidéoCette affaire met également en lumière la présomption d’innocence accordée aux élus et aux fonctionnaires faisant l’objet d’enquêtes de l’Icac. Jeudi, le premier ministre de NSW, Chris Minns, a à juste titre ouvert le débat sur la question de savoir si nous devrions automatiquement nous attendre à ce que des politiciens tels que Berejiklian se retirent dès qu’une enquête est annoncée.C’est une question complexe qui va bien au-delà de la classe politique, car nous voyons des attaques contre la présomption d’innocence sous de nombreuses formes, y compris des modifications instinctives des lois sur la liberté sous caution dans certains États en réponse aux campagnes de maintien de l’ordre.Pour les politiciens, il existe une règle non écrite selon laquelle les enquêtes de ce type ou, séparément, les procédures pénales, signifient effectivement la mort subite d’une carrière politique – certainement au niveau ministériel ou même la capacité d’une personne à continuer au parlement. Ceux qui ont la responsabilité législative de défendre un droit fondamental tel que la présomption d’innocence hésitent à le faire pour eux-mêmes en raison des conséquences politiques perçues.Il est difficile de vérifier si ce point de vue est partagé au sein de la communauté. Un exemple récent est celui des électeurs du siège de l’État NSW de Kiama qui ont réélu leur député en mars de cette année alors qu’ils savaient que des poursuites pénales étaient en cours contre ce membre. Les électeurs portaient peut-être instinctivement un coup à cette présomption d’innocence.Nous avons besoin d’une discussion beaucoup plus large et mûre sur la façon dont nous défendons les droits qui sont à la base de notre système juridique.La création de commissions indépendantes contre la corruption, qui a commencé en Nouvelle-Galles du Sud et se terminera avec le début de son homologue fédéral le mois prochain, a sans aucun doute renforcé notre capacité en tant que nation à lutter contre la corruption. Ces organes ne peuvent cependant pas être à l’abri d’une réforme et d’une amélioration si la justice elle-même peut être mieux servie.
Source link -57