Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
» WNous savons maintenant que le gouvernement par l’argent organisé est tout aussi dangereux que le gouvernement par la foule organisée. Jamais auparavant dans toute notre histoire [its] les forces ont été si unies contre un seul candidat qu’elles le sont aujourd’hui. Ils sont unanimes dans leur haine à mon égard – et je salue leur haine.
Le président Franklin D. Roosevelt – cousin d’un ancien président bien-aimé et descendant de deux importantes familles new-yorkaises – était un improbable tribun du populisme économique. Mais au milieu des ravages provoqués par la Grande Dépression, il a compris que la seule façon de montrer aux millions de travailleurs américains qu’il les soutenait réellement était de cibler sa propre classe, les élites économiques.
Aujourd’hui, dans une nouvelle période de turbulences et face à la forte menace du populisme de droite antidémocratique de Donald Trump, les démocrates ont oublié leur histoire. Une étude récemment publiée par le Center for Working-Class Politics révèle que les démocrates ne profitent pas d’une arme puissante dans la lutte contre Trump : le populisme économique.
Les candidats politiques qui s’inspirent davantage du modèle anti-élite de Roosevelt connaissent cependant du succès. Notre étude a révélé que les candidats démocrates au Congrès de 2022 qui ont appelé les élites économiques tout en célébrant les travailleurs ont surpassé les autres candidats dans les endroits où les démocrates ont le plus de difficultés : les districts à majorité blanche, non diplômés de l’université et ceux avec des pourcentages disproportionnellement plus élevés de personnes détenant des diplômes. métiers ouvriers.
Les parts moyennes des voix des populistes économiques étaient respectivement de 12,3 et 6,4 points de pourcentage supérieures à celles des autres candidats dans ces régions. Les populistes économiques ont également obtenu de meilleurs résultats que les autres candidats dans les circonscriptions rurales et les petites villes, où leur part moyenne des voix était supérieure de 4,7 points de pourcentage. Ces résultats concordent avec des recherches antérieures du Center for Working-Class Politics qui ont testé l’impact du populisme économique et ont également constaté que les électeurs de la classe ouvrière préfèrent les populistes économiques.
Pourtant, même si nous savons que le populisme économique peut aider les démocrates à reconquérir les électeurs de la classe ouvrière – de toutes races – qui, selon de récents sondages, s’éloignent rapidement des démocrates, le rapport révèle également que les démocrates sont généralement allergiques à l’idée de se présenter contre le parti de Roosevelt. royalistes économiques.
En effet, moins de 10 % des candidats démocrates ont appelé Wall Street, les milliardaires, les millionnaires ou les PDG sur leurs sites Web de candidats, et une analyse connexe du Centre a révélé que seulement 20 % environ des publicités télévisées des démocrates lors des courses à la maison compétitives en 2022 le faisaient. Moins de 5 % des publicités évoquaient les milliardaires, les riches, Wall Street, les grandes entreprises ou les prix abusifs.
Malgré l’accent mis par l’administration Biden sur la politique industrielle et la création d’emplois, les démocrates ne se concentrent pas non plus sur les questions économiques fondamentales qui trouvent un écho auprès des électeurs de la classe ouvrière dont ils ont besoin pour arrêter Trump en novembre. En effet, seulement 30 % des publicités télévisées diffusées par les candidats démocrates de 2022 dans les circonscriptions compétitives se concentraient principalement sur les questions économiques fondamentales, depuis les emplois de haute qualité jusqu’à la maîtrise des coûts des médicaments et des consommateurs.
Les 70 % restants ont donné la priorité à l’avortement, à la résistance à Trump et à l’extrémisme républicain ou aux qualités individuelles des candidats. Seulement 18 % de ces publicités parlaient d’emplois, moins de 2 % parlaient de la nécessité d’emplois de haute qualité, bien rémunérés ou syndiqués, et pratiquement aucune ne parlait de propositions politiques spécifiques visant à créer de meilleurs emplois – comme la création de nouveaux emplois. postes de fabrication ou élargissement des programmes de formation professionnelle.
En conséquence, malgré les objectifs progressistes des démocrates en matière de politique économique, de nombreux électeurs ne les associent tout simplement pas aux idées qui amélioreront leur vie. Ils estiment que Trump – avec son barrage constant d’attaques rhétoriques contre les riches et les puissants – comprend mieux leur douleur que les élites qui rédigent les chèques de campagne des démocrates.
Simplement, le parti démocrate est confronté à une crise d’image parmi les électeurs de la classe ouvrière aussi grave que toutes celles que nous avons connues depuis les années 1960.
Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de populistes rooseveltiens anti-élites dans le camp démocrate. En effet, des candidats tels que Marie Gluesenkamp Perez et Tim Ryan ont adopté ce genre de rhétorique et ont surperformé par rapport aux marges du président Biden en 2020 dans des courses difficiles avec un électorat important de la classe ouvrière. Mais il existe très peu de candidats qui ont combiné un populisme économique à outrance avec les politiques économiques ambitieuses dont les démocrates ont besoin pour envoyer aux électeurs de la classe ouvrière un message crédible indiquant qu’ils comprennent vraiment et se soucient des questions qui les tiennent à cœur.
Pourquoi les démocrates sont-ils si réticents à attaquer les élites économiques ? Il existe de nombreuses raisons – à la fois idéologiques et politiques – mais le parti pris anti-populiste du parti est probablement lié à l’évolution de la dynamique de classe de sa base électorale et de ses donateurs. Les recherches de Sam Zacher montrent que le parti démocrate s’appuie de plus en plus sur des électeurs aisés et très instruits pour compenser le déclin de son soutien au sein de la classe ouvrière. Zacher souligne que la base de plus en plus riche des démocrates se reflète dans les priorités politiques du parti – qui évitent soigneusement les propositions susceptibles de remettre en cause directement les intérêts des élites économiques.
Sans un changement de cap majeur, le parti pris des démocrates envers les élites signifie qu’ils continueront à résister à la guerre de classe rhétorique contre les ploutocrates et aux réformes économiques audacieuses nécessaires pour surmonter des décennies de négligence perçue parmi les électeurs de la classe ouvrière.
À court terme, si les démocrates ne changent pas de cap, le parti républicain semblera de plus en plus attrayant pour les électeurs de la classe ouvrière, et les calculs électoraux pour les démocrates dans les États charnières à forte densité ouvrière comme le Michigan et la Pennsylvanie deviendront de plus en plus désastreux.
À long terme, à moins que les démocrates ne parviennent à lancer des appels crédibles aux électeurs de la classe ouvrière par le biais de politiques et de rhétorique, nous sommes confrontés à la perspective d’un réalignement de classe à long terme avec les riches et les pauvres du côté démocrate et la classe ouvrière du côté républicain. Cela annihilerait toute possibilité de forger une coalition majoritaire pour mettre en œuvre les réformes économiques dont les travailleurs ont si désespérément besoin, et garantirait que la guerre des cultures plutôt que la guerre des classes définira la politique américaine dans un avenir proche.
Pour résoudre ce problème et vaincre le Trumpisme, les progressistes doivent s’inspirer du manuel du président Roosevelt et désigner les élites économiques comme le principal obstacle à la reconstruction des communautés ouvrières.
-
Jared Abbott est le directeur du Center for Working-Class Politics
-
Bhaskar Sunkara est président de The Nation, rédacteur fondateur de Jacobin et auteur de The Socialist Manifesto: The Case for Radical Politics in an Era of Extreme Inequalities.