Customize this title in french Les travaillistes ne doivent pas avoir les yeux rivés sur leur histoire d’amour éclair avec les grandes entreprises et la City | Andrew Rawnsley

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsWCe qui était inimaginable à l’époque de Jeremy Corbyn est devenu une routine sous Sir Keir Starmer. Le rapprochement entre le parti travailliste et le capitalisme a été largement mis en évidence jeudi dernier lorsqu’une foule de chefs d’entreprise se sont rassemblés dans une suite exécutive du terrain de cricket Oval, dans le sud de Londres, pour une audience avec le leader travailliste et Rachel Reeves, la chancelière fantôme. Tous deux ont déclaré à quelque 400 hauts dirigeants d’entreprises que le Parti travailliste était désormais « le parti des affaires ». Le mantra a été répété par Jonathan Reynolds, le secrétaire aux affaires fantôme, et Tulip Siddiq, le ministre fantôme de la ville.Les organisateurs ont rapporté avec joie que chaque billet à 1 000 £ par personne pour cette « conférence patronale travailliste » d’une journée entière avait été acheté dans les quatre heures suivant sa mise en vente. Parmi les participants figuraient des représentants d’AstraZeneca, Barclays, HSBC, Goldman Sachs, Google, Legal & General et Shell. Personne n’a dit, comme Ed Miliband l’a fait autrefois en tant que leader travailliste, que certains éléments du monde des affaires agissent comme des « prédateurs ». L’événement était la démonstration la plus explicite à ce jour des efforts concertés du parti travailliste pour se rapprocher des entreprises et être perçu comme tel.Il y a clairement un auditoire parmi les entreprises et les investisseurs pour le message selon lequel ils seraient mieux lotis avec les travaillistes après les ravages infligés par le Brexit, la posture «fuck business» de Boris Johnson, le chaos financier déclenché par Liz Truss et Kamikaze Kwarteng, et le discours de Rishi Sunak. Des demi-tours hurlants sur le net zéro et le train à grande vitesse. Un haut responsable conservateur impliqué dans les efforts de son parti pour reconstruire les ponts brisés avec les entreprises rapporte que chaque fois qu’il rend visite au directeur général d’une entreprise du FTSE 100, il constate que « Rachel Reeves est arrivée avant moi ».Les dirigeants d’entreprise veulent entretenir des relations avec les travaillistes parce qu’ils peuvent lire les sondages d’opinionCette romance soulève la question : qui séduit qui ? Les entreprises tombent-elles éperdument sous le charme d’acier des propos de Mme Reeves et de Sir Keir sur le désir d’un « partenariat » ? Ou bien les dirigeants travaillistes se sont-ils affaiblis en regardant les entreprises à travers des lunettes teintées de rose ? Certains des participants aux événements économiques du parti travailliste sont de véritables partisans de longue date. Il y a aussi quelques convertis de l’autre côté de l’allée. Peu avant le schmoozefest à l’Ovale, les travaillistes ont été ravis du soutien de Richard Walker, patron de la chaîne de supermarchés islandaise et ancien donateur des conservateurs.À vrai dire, la grande majorité des dirigeants d’entreprise ne sont pas attirés par le parti travailliste parce qu’ils ont été fondus par le discours inspirant de Sir Keir. Ils veulent entretenir des relations avec les travaillistes parce qu’ils savent lire les sondages d’opinion. Comme les abeilles dans un pot de miel, l’argent se dirige vers le pouvoir. Les chefs d’entreprise s’attendent presque tous à ce que ce soient bientôt les ministres travaillistes qui décident de la manière dont ils seront réglementés et du montant de leurs impôts. C’est pourquoi ils veulent se frotter au prochain gouvernement.Il n’est pas évident pour tous les membres de leur parti pourquoi Sir Keir et Mme Reeves semblent tellement désireux d’être considérés comme des amis proches des capitaines d’industrie et des amis intimes des potentats de la finance. Le monde de l’entreprise n’est pas considéré avec affection par l’électorat. Le dernier indice de véracité Ipsos attribue aux chefs d’entreprise un score de confiance du public de 30 sur 100, juste devant les agents immobiliers, mais loin derrière les responsables syndicaux. Les infirmières arrivent en tête, comme toujours. Ne posez pas de questions sur les journalistes.Les dirigeants travaillistes estiment que même si les électeurs n’aiment pas les grandes entreprises, ils ont tendance à associer l’entrepreneuriat au succès et à l’aspiration, et Sir Keir aimerait également être associé à ces choses-là. Une hypothèse encore plus importante dans les rangs supérieurs du parti travailliste est qu’il est bon pour leur crédibilité si les gens qui manipulent beaucoup d’argent indiquent qu’ils pensent que l’on peut faire confiance au parti pour ne pas faire s’effondrer l’économie ou détruire les finances nationales. Les dirigeants n’ont pas seulement étudié la stratégie du New Labour ; il y a des gens dans l’équipe de Sir Keir qui ont aidé à l’écrire. Il y a eu une imitation consciente de la façon dont les travaillistes ont courtisé les chefs d’entreprise lors des déjeuners et des dîners – la soi-disant « offensive cocktail de crevettes » – avant la victoire écrasante de Tony Blair aux élections de 1997.Les travaillistes pensent également qu’il est impératif que la ville leur fasse confiance après les élections. Un gouvernement Starmer connaîtra des difficultés rapides et graves s’il ne parvient pas à gagner la confiance des investisseurs sur les marchés financiers. Ce n’est pas simplement pour se prémunir contre les attaques des conservateurs que Mme Reeves insiste sans relâche sur son « engagement à toute épreuve » en faveur de la « responsabilité budgétaire ». Elle ne veut pas que les « justiciers des obligations » mettent fin à un gouvernement travailliste comme ils l’ont fait après Mme Truss lorsqu’elle a brisé sa crédibilité.L’argument central du monde des affaires est qu’un gouvernement travailliste maintiendra un environnement stable dans lequel investir et ne perturbera pas la planification des entreprises en manipulant constamment le régime fiscal. Comparez et contrastez, disent-ils aux chefs d’entreprise, avec un parti conservateur si instable qu’il a changé deux fois de Premier ministre et de chancelier trois fois en une seule année.Les travaillistes pensent également qu’ils ne réaliseront pas leurs ambitions gouvernementales sans l’aide des entreprises. L’affirmation la plus audacieuse de Sir Keir est que, sous l’égide du Parti travailliste, la Grande-Bretagne peut atteindre la croissance soutenue la plus élevée du G7. Il promet également de pouvoir construire 1,5 million de logements en cinq ans tout en accélérant la construction de projets d’infrastructures critiques. Il ne parviendra pas à réaliser tout cela sans l’adhésion des entreprises. Des doutes persistent quant à la force de l’engagement du Labour en faveur du plan de prospérité verte, son projet le plus tourné vers l’avenir et potentiellement transformateur. Pour réussir, il faudra convaincre le secteur privé d’investir davantage dans la transition vers une économie sans carbone.Mme Reeves offre quelques sucettes aux entreprises en s’engageant à ne pas augmenter l’impôt sur les sociétés au-dessus de 25 % au cours du premier mandat d’un gouvernement travailliste et en promettant de conserver le régime de « dépenses totales » qui récompense les entreprises par un allégement fiscal lorsqu’elles investissent dans de nouvelles usines et technologie. Elle a contrarié certains de ses collègues en affirmant qu’un gouvernement travailliste ne réimposerait pas de plafond aux bonus des banquiers. Cela a été une surprise car il n’y a pas si longtemps, elle s’en prenait aux conservateurs pour avoir supprimé le plafond.Grattez sous la surface de cette apparente romance et vous ne trouverez pas le véritable amour. C’est plus un mariage de convenanceIl y a des problèmes pour le ramener. Bien que populaire auprès des électeurs, il y a peu de preuves que ce plafond ait amélioré le comportement des banques. Il est inefficace pour freiner les salaires excessifs, car il existe d’autres moyens pour les banques d’offrir de l’argent aux meilleurs traders et dirigeants. L’argument que Mme Reeves a choisi de faire valoir était que la Grande-Bretagne a besoin d’un secteur financier prospère car il emploie beaucoup de personnes et génère beaucoup de revenus. Bien que cela soit vrai, cela ne l’a pas protégée des attaques de certains à gauche. Le Parti national écossais a profité de ce qu’il a qualifié de volte-face « honteuse » pour prouver son affirmation selon laquelle rien ne distingue les travaillistes des conservateurs. Il y a même eu quelques grondements de dissidence, une rareté de nos jours, au sein du cabinet fantôme. Certains collègues perplexes de Mme Reeves remettent en question la sagesse d’un parti travailliste se présentant comme favorable aux ploutocrates alors que l’électeur type a été tellement écrasé par la crise du coût de la vie. C’est…

Source link -57