Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Les tentatives du gouvernement d’inclure davantage de groupes dans sa définition officielle de l’extrémisme risquent d’alimenter l’extrémisme même auquel il prétend tenter de s’opposer, a déclaré Greenpeace UK.
Avant une annonce attendue de Michael Gove jeudi, Areeba Hamid, co-directeur exécutif du groupe, a averti que réduire l’espace réservé aux manifestants pacifiques au Royaume-Uni encouragerait d’autres à emprunter la voie de formes de protestation plus destructrices et illégales.
Hamid a déclaré au Guardian : « Réprimer les manifestations pacifiques n’aidera pas à combattre l’extrémisme, mais risque au contraire de l’alimenter. Le droit de manifester est la soupape de sécurité d’une démocratie saine : il offre aux citoyens un espace pour exprimer pacifiquement leur dissidence. Lorsque vous interdisez les manifestations pacifiques et légales, vous excluez les manifestants pacifiques et respectueux de la loi de la conversation et donnez leur espace à des personnes moins préoccupées par le calme et la légalité.
Jeudi, Gove, le secrétaire d’État chargé de la mise à niveau, devrait annoncer une nouvelle définition de l’extrémisme, comprise comme un effort visant à inclure les groupes censés subvertir la démocratie britannique, en mettant l’accent sur l’idéologie plutôt que sur les paroles ou les actions.
Les groupes musulmans qui ont organisé des manifestations contre le soutien militaire et diplomatique du Royaume-Uni à l’assaut israélien sur Gaza sont considérés comme les cibles de la dernière répression, mais les groupes environnementaux et autres groupes de protestation s’attendent à ce qu’elle soit également utilisée contre eux.
Une étude sur « la violence et les perturbations politiques » est également attendue prochainement par John Woodcock, un ancien député travailliste devenu homologue, qui a été anobli par Boris Johnson.
Ce mois-ci, Woodcock a proposé d’interdire aux députés et aux conseillers de s’engager avec des groupes qui utilisent des tactiques de protestation perturbatrices – une mesure qui serait à l’étude par les ministres. De même, Gove devrait demander aux organismes gouvernementaux de ne pas s’engager ni financer aucun groupe défini comme extrémiste en vertu des nouvelles règles.
Will McCallum, qui dirige Greenpeace aux côtés de Hamid, a déclaré que de telles suggestions risquaient de saper les fondements de la démocratie au Royaume-Uni. « Tout ce qu’ils tentent de faire à l’heure actuelle, c’est une démarche cynique visant à étouffer les voix qu’ils ne veulent pas écouter », a-t-il déclaré.
« Et c’est pourquoi nous sommes inquiets, car dès que vous empruntez cette voie, où vous arrivez à qualifier d’extrémiste tout ce que vous n’aimez pas, vous suivez alors les traces des autocraties du monde entier. »
Une telle répression avait touché Greenpeace en Inde sous le gouvernement de Narendra Modi, le Premier ministre indien. Hamid, qui faisait campagne en Inde à l’époque, a ajouté : « Je me souviens très bien de ce que cela faisait d’être la cible d’un effort délibéré du gouvernement visant à diaboliser et à faire taire les organisations de la société civile.
« Ce n’est pas la situation actuelle au Royaume-Uni, mais élargir la définition de l’extrémisme pour marquer des points politiques est une pente glissante et le gouvernement ne devrait pas s’en approcher. »
Les dernières mesures attendues font suite à ce que les défenseurs des libertés civiles ont décrit comme une répression sans précédent de la dissidence populaire au Royaume-Uni. En deux ans, deux lois de grande envergure ont donné à la police des pouvoirs substantiels pour restreindre les manifestations et ont créé une multitude de nouveaux délits liés aux manifestations.
Malgré ces mesures, le Premier ministre a affirmé le mois dernier que le Royaume-Uni sombrait dans un « règne de la foule » et a appelé la police à réprimer les manifestations au domicile des députés et dans les bureaux de circonscription, dans les mairies et devant le Parlement, après le chaos à la Chambre des Communes. Le vote sur un cessez-le-feu à Gaza a été imputé à la peur des députés à l’égard des manifestants.
Greenpeace a été critiqué pour une telle manifestation au manoir de Rishi Sunak dans le Yorkshire en août dernier, alors que le Premier ministre et sa famille étaient alors en vacances en Californie. McCallum a défendu le droit des manifestants à se rendre au domicile des députés, tout en condamnant les manifestations qui ont dégénéré en harcèlement.
« Le contexte compte. Sont-ils des décideurs ? Quelle est la décision qu’ils ont prise ? Comment fais-tu ? dit McCallum.
Essentiellement, a déclaré McCallum, le problème des manifestations de plus en plus importantes ne pourrait pas être résolu par une répression. « Ils sont devenus plus perturbateurs parce que la situation dans laquelle nous nous trouvons est devenue plus désastreuse », a-t-il déclaré.
« Les gens ne se rassembleraient pas en plus grand nombre, ils ne provoqueraient pas de plus grands bouleversements s’ils n’ouvraient pas le journal tous les jours et ne voyaient pas une planète en feu, et des gens obligés de fuir leurs foyers à travers le monde.
« Alors, avant d’examiner si nous devrions contrôler les manifestations, pourquoi les gens se présentent-ils ? Les gens ne se mettent pas en difficulté, ils ne sont pas arrêtés, ils ne vont pas en prison parce qu’ils aiment ça. Ils y vont parce que quelque chose ne va pas dans la société.
Le Département de la mise à niveau, du logement et des communautés a été contacté pour commentaires.