Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
ÔLe 6 avril 1960, le diplomate américain Lester D. Mallory rédigeait une note préconisant un embargo « pour refuser l’argent et les fournitures à Cuba, pour diminuer les salaires monétaires et réels, pour provoquer la faim, le désespoir et le renversement du gouvernement ». Soixante-quatre ans plus tard et la politique que les Cubains appellent le bloc (le blocus) est toujours en vigueur. Il n’a pas atteint son objectif déclaré de renverser la révolution cubaine – mais il a alimenté des années de désespoir et justifié une colère.
Barack Obama en est venu à le reconnaître dès son deuxième mandat. Lors d’une visite historique à La Havane en 2016, il a déclaré qu’il était venu « pour enterrer les derniers vestiges de la guerre froide dans les Amériques » et « tendre la main de l’amitié au peuple cubain ». Son administration avait déjà fait des pas concrets dans cette direction.
Les restrictions américaines sur les voyages et les envois de fonds ont été assouplies et les ambassades respectives des pays ont été rouvertes à La Havane et à Washington DC. Surtout, Cuba a également été retirée de la liste des États parrainant le terrorisme et autorisée à faire des affaires avec les banques américaines qui constituent le pilier du système financier mondial. Le régime de sanctions le plus ancien de l’histoire n’a pas été complètement démantelé, mais les progrès ont été immenses, avec des bénéfices presque immédiatement perçus par les travailleurs cubains.
L’élection surprise de Donald Trump a changé tout cela. Influencé par des hommes politiques cubano-américains comme Marco Rubio et un lobby actif à Miami, il a rétabli les restrictions de voyage et interdit les transactions avec les entreprises d’État qui constituent l’essentiel de l’économie cubaine. Mais l’action la plus provocatrice de Trump est intervenue quelques jours seulement avant son départ de ses fonctions en janvier 2021, lorsqu’il a réinscrit Cuba sur la liste des États parrains du terrorisme. Ceci malgré la coopération étroite des deux pays dans la lutte contre le terrorisme et les efforts réussis de Cuba pour encourager les groupes de guérilla latino-américains comme les Farc à mettre fin à la lutte armée.
Pendant la campagne électorale, Joe Biden a promis un retour à l’approche d’Obama, mais il n’a apporté que peu de changements. En conséquence, Cuba reste isolée des sources commerciales et financières importantes – même des acteurs non américains. Ces conditions difficiles ont conduit à de récentes manifestations contre les pénuries alimentaires et les coupures d’électricité à Santiago, ainsi qu’à des manifestations beaucoup plus répandues dans toute l’île en juillet 2021.
Les faucons aux États-Unis considèrent que l’État est dans sa position la plus faible depuis des décennies et estiment qu’imposer encore plus de pression sur le peuple cubain mènera à la fin du régime du Parti communiste. En réalité, l’embargo n’a fait que ralentir les efforts de réforme prometteurs et a permis au gouvernement de rejeter de manière crédible la responsabilité de la situation économique sur une force extérieure.
Les actions contre Cuba ont commencé avant le mémo de Mallory, immédiatement après la victoire en 1959 des forces révolutionnaires de Fidel Castro contre la dictature détestée de Fulgencio Batista. Ironiquement, compte tenu de la désignation de longue date de Cuba par les États-Unis comme État parrain du terrorisme, les actions soutenues par Washington allaient de petits actes de sabotage industriel aux attaques contre des civils jusqu’à une invasion à grande échelle en 1961.
Malgré cette pression, le gouvernement Castro a mis en œuvre des mesures importantes. Une campagne d’alphabétisation a touché plus de 700 000 personnes, principalement dans des zones rurales négligées. Ces Cubains ont également bénéficié d’une vaste réforme agraire, de l’électrification rurale et de la mise en place à l’échelle nationale de soins de santé et d’éducation gratuits et de haute qualité. Un État à parti unique a été créé, mais ces efforts ont bénéficié d’un large soutien et d’une large participation.
À l’étranger, le travail des médecins et spécialistes techniques cubains continue d’être salué dans les pays en développement. Des brigades médicales ont été envoyées dans plus de 100 pays depuis la révolution, notamment après le tremblement de terre en Haïti en 2010 et l’épidémie d’Ebola en Afrique de l’Ouest en 2014. Au cours des deux dernières décennies, un autre effort a permis de guérir 3 millions de patients souffrant de déficiences visuelles dans les pays en développement.
Le rôle des forces militaires cubaines a également joué un rôle déterminant dans la défaite de l’apartheid. Au prix de milliers de morts et de blessés, Cuba et ses alliés angolais ont repoussé l’armée sud-africaine dans un effort qui, selon Nelson Mandela, a « détruit le mythe de l’invincibilité de l’oppresseur blanc » et « a servi d’inspiration au peuple en lutte d’Afrique du Sud ». Afrique du Sud ».
Pourtant, l’économie qui sous-tend ces efforts repose sur des fondations fragiles. Pour contrecarrer l’impact de l’embargo américain, Cuba est devenue dépendante du soutien du bloc soviétique. Les pays du Comecon ont fourni du pétrole, de la nourriture et des pièces de machines subventionnés. Ils offraient également un marché pour le sucre, le nickel et d’autres exportations à des prix supérieurs à ceux du marché. En 1989, 13 millions de tonnes de carburant ont été importées de la seule Union soviétique, qui a également fourni à Cuba 63 % de ses importations alimentaires et 80 % de ses importations de machines. Pendant ce temps, la plupart des exportations cubaines de sucre, d’agrumes et de nickel étaient vendues à l’URSS.
Le soutien du bloc de l’Est a réussi à masquer certaines des faiblesses de l’économie d’État cubaine, mais l’embargo lui-même a prédéterminé la dépendance excessive aux subventions que Washington a directement fait pression sur le Premier ministre soviétique Mikhaïl Gorbatchev pour qu’il mette fin. Après l’effondrement final du socialisme d’État européen, la situation économique de Cuba est passée de tendue à catastrophique.
Face au mécontentement populaire croissant au début des années 1990, Castro a déclaré « une période spéciale en temps de paix ». Les projets d’investissement ont été suspendus ; la consommation d’électricité a été réduite, ainsi que les rations de nourriture et de vêtements. Des usines clés ont été contraintes de fermer leurs portes faute d’intrants importés. Le manque d’engrais et de pièces de rechange pour les tracteurs a entraîné une chute libre de l’agriculture. Le PIB cubain a chuté de 40 % rien qu’au début des années 1990.
À Washington, la crise a été considérée comme une opportunité de remporter une victoire finale dans la guerre froide. La Fondation Heritage, de droite, a qualifié Castro non seulement d’« anachronisme, mais aussi de dangereux » et a insisté pour que l’embargo soit renforcé pour finalement produire « le résultat escompté, à savoir la déstabilisation du gouvernement communiste de l’île ». L’administration Clinton a suivi son scénario à la lettre. Le renforcement de l’embargo économique a été marqué par la loi Helms-Burton de 1996, qui a élargi la portée des transactions interdites et augmenté les sanctions contre les contrevenants, y compris les entreprises étrangères.
Pour les idéologues américains, les questions de droits de propriété ont toujours été au premier plan. Helms-Burton a permis aux citoyens américains dont la richesse avait été redistribuée par la révolution cubaine de poursuivre en justice les individus et les entreprises qui « faisaient le trafic » de ces actifs longtemps expropriés. Malgré une certaine opposition démocrate au Congrès, Bill Clinton a vanté cette loi comme une mesure qui « encouragerait le développement d’une économie de marché ».
Pourtant, Cuba s’est adaptée pendant cette période spéciale et a survécu. Il s’est ouvert aux investissements étrangers, a promu le tourisme comme source de devises fortes et a décentralisé une partie de son économie. Le pays a également trouvé de nouveaux alliés, avec l’élection d’une vague de gouvernements de gauche dans la région. Le Venezuela, en particulier, a fourni du pétrole vital et une aide financière en échange de l’assistance médicale et pédagogique cubaine.
Les efforts de réforme se sont accélérés après que Raul Castro a succédé à son frère en 2008, avec un modèle de croissance tripartite associant l’économie d’État traditionnelle à l’investissement international et à l’entrepreneuriat privé. Les performances économiques ont été mitigées, en particulier dans les secteurs agricole et énergétique, mais des débats plus ouverts sur les changements nécessaires et les nouvelles expériences ont montré que le gouvernement était sur la bonne voie. L’ouverture éphémère d’Obama a encouragé ces tendances positives.
Le revirement de Trump par rapport à son prédécesseur n’aurait pas pu survenir à un pire moment pour le peuple cubain. Souffrant déjà des effets sanitaires de la pandémie de Covid-19 et de son impact sur le tourisme international, l’économie cubaine s’est fortement contractée en 2020. Les prix élevés du carburant et des denrées alimentaires ont été aggravés par la quasi-incapacité du pays à échanger des produits, même exemptés, avec sa superpuissance voisine. . Même les banques dont le siège n’est pas basé aux États-Unis craignaient de traiter les paiements des entreprises publiques aux fournisseurs internationaux, et encore moins de financer les efforts de développement. Longtemps isolé de l’austérité, il était clair que les programmes de santé et d’éducation tant vantés de l’île souffraient également de cet environnement.
Les Cubains étaient privés de leurs nécessités matérielles, mais Washington n’était pas plus proche de ses ambitions de « changement de régime ». Pendant la campagne électorale, Biden a parlé à juste titre de « l’échec de la politique cubaine » de Trump et a signalé sa volonté de revenir à l’approche d’Obama. Cependant, au pouvoir, il n’a pas fait grand-chose pour changer de cap.
L’embargo n’a pas seulement contrecarré les récents efforts de réforme du président cubain Miguel Díaz-Canel, il a également marqué 65 années de développement de son pays. Selon certains estimations, cela a coûté au total plus de 140 milliards de dollars, dépassant de loin le soutien soviétique à Cuba, qui a de toute façon duré moins de la moitié de l’histoire de la révolution.
Simplement, les États-Unis ont une dette envers le peuple cubain pour leurs décennies de guerre économique. À tout le moins, le président devrait tenir ses promesses de campagne et retirer immédiatement la désignation de Cuba comme État soutenant le terrorisme. Si les États-Unis parviennent à établir des relations complètes avec le Vietnam, un État à parti unique contre lequel ils se sont engagés dans un conflit armé sanglant pendant des années, il n’y a aucune raison pour que leur guerre froide avec Cuba ne puisse pas prendre fin.
Notre message doit être simple : laissons les Cubains décider de l’avenir de Cuba sans contrainte. Il est temps de surmonter les objections d’un petit lobby de faucons et de mettre un terme à une politique qui va à l’encontre des intérêts des Américains ordinaires comme des Cubains.
-
Bhaskar Sunkara est président de The Nation, rédacteur fondateur de Jacobin et auteur de The Socialist Manifesto: The Case for Radical Politics in an Era of Extreme Inequalities.