Customize this title in french Voilà donc comment se termine le Royal Mail : tué par des politiciens menteurs, des gestionnaires minables et des hommes d’argent impitoyables | Aditya Chakraborty

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsHcomment meurt une grande institution ? Aux deux mêmes étapes que celles où Hemingway pensait que les gens faisaient faillite : progressivement, puis soudainement. Des décennies entières peuvent s’écouler au cours desquelles un service vital ou une organisation vénérable subit des coupes profondes, des réformes maladroites et une érosion aussi lente et banale que celle d’un littoral. Et puis un jour – snap ! Ça casse, pour toujours.C’est ce qui arrive actuellement à l’un de nos services les plus anciens et les plus essentiels. Une institution qui lie le pays et contribue quotidiennement et de manière presque invisible à le définir.Je ne parle pas du NHS, de la BBC ou des écoles publiques. Ces pans de la société font des incursions bien plus dramatiques dans nos vies. L’hôpital qui a accouché de votre bébé, l’écran noir qui vous a amené Del Boy et Rodney, le professeur qui vous a persuadé de vous expliquer votre ABC : il n’est pas étonnant que tout grand changement suscite un débat bruyant. Ce n’est pas le cas du battant de votre porte d’entrée par lequel éclatent des cartes lumineuses à Noël, de ces magazines et de ces achats coupables sur eBay, des tristes nouvelles de la famille à l’autre bout du monde. Pas le système qui a conçu le code postal dans lequel vous vous trouvez actuellement, ni les 115 000 joyeuses cases rouges qui jalonnent le territoire du Royaume-Uni.Le Royal Mail remonte à plus de 500 ans, sous le règne d’Henri VIII. Pendant la majeure partie de notre vie, il a promis d’acheminer une lettre de première classe de votre boîte aux lettres la plus proche à Hove à la porte d’entrée de votre destinée à Aberdeen le lendemain – et il l’a tenu. Il s’agit d’une magie du secteur public, certes moins dramatique qu’une intervention chirurgicale salvatrice, mais basée sur une vaste infrastructure et une éthique de travail formidable. WH Auden le savait et s’émerveillait du train de nuit transportant « Des lettres pour les riches, des lettres pour les pauvres/Le magasin du coin, la fille d’à côté ». Même Margaret Thatcher l’a compris, c’est pourquoi cette privatisation invétérée a snobé tous ceux qui, dans les années 1980, l’incitaient à abandonner notre service postal.Pourtant, depuis des années, le Royal Mail subit le déclin le plus grave et le plus profond, la plupart du temps loin de la vue du public. Aujourd’hui, il est au bord de l’extinction pure et simple. Et comment cela est arrivé ici est une histoire qui, avec une sombre pertinence, est une histoire en microcosme de combien d’aspects de la vie britannique ont été dévalorisés et dégradés – même si ceux au sommet ont fait un massacre.La semaine dernière, l’Ofcom a suggéré que le service postal pourrait abandonner son obligation légale de livrer les lettres six jours par semaine et la ramener à seulement trois. Bien que le régulateur affirme que sa « priorité est de s’occuper de vous », les principaux bénéficiaires de sa proposition seraient la direction et les actionnaires de Royal Mail, qui pourraient économiser 650 millions de livres sterling. Pourtant, il y a eu peu d’indignation. Au lieu de cela, si vous écoutiez les appels téléphoniques ou lisiez les journaux, ce qui revenait était un long soupir de résignation. Vous l’avez certainement entendu dans la propre page de lettres du Guardian : « Livrer trois jours par semaine ? Si seulement! Là où nous vivons, au nord-ouest de Londres, vous avez de la chance si vous recevez du courrier un jour par semaine… Un cadeau d’anniversaire autrefois comestible, envoyé le 9 janvier, n’est toujours pas arrivé.»« Ici à Portsmouth, nous suivons déjà un calendrier de livraison de trois jours par semaine (ou moins)… Mes parents retraités, vivant dans une zone plus rurale du Norfolk, ne reçoivent pas de livraisons plus d’une fois par semaine. Ils ont pris l’habitude de se rendre au bureau local tous les deux jours pour récupérer leur courrier. Même alors, des lettres se perdent pendant des semaines.Ces lecteurs sont sur quelque chose. Notre service postal est progressivement dégradé depuis si longtemps que le public ne peut plus compter sur lui. La Royal Mail n’a pas atteint ses objectifs légaux clés en matière de livraison quotidienne, de livraison spéciale et de livraison de première classe, non seulement une ou deux fois – mais chaque année depuis 2017. Pendant longtemps, elle a diminué progressivement – ​​et ce qui nous attend pourrait être très soudain.Dans cette histoire, il y a suffisamment de reproches pour circuler entre au moins trois partis de Westminster. Alors qu’Internet et le courrier électronique prenaient leur essor, le New Labour de Tony Blair ne savait plus quoi faire de nos bureaux de poste ou de la livraison du courrier. David Cameron voulait simplement vendre ce qui restait de nos biens nationaux, y compris nos forêts. Ensuite, il y a eu les idiots pas si utiles parmi les libéraux-démocrates, dont Vince Cable a promis que la privatisation aurait pour « objectif primordial » la protection de la livraison quotidienne des lettres. La vente du Royal Mail, il y a environ 10 ans, a été très ratée : elle a été vendue à un prix bien trop bas, comme l’ont noté le National Audit Office et d’autres, et les financiers qui ont participé à l’affaire ont rempli leurs bottes. Parmi les principaux conseillers figurait Lazard, qui a perçu 1,5 million de livres sterling pour ses mauvais conseils. Sa société sœur indépendante, Lazard Asset Management, a acheté des millions d’actions au début des négociations et a vendu le lot dans les 48 heures, générant un bénéfice de 8 millions de livres sterling. Il n’y a eu aucun conflit d’intérêts, a souligné Lazard. C’est juste un très mauvais goût dans la bouche du contribuable.Puis a suivi l’histoire familière de travailleurs licenciés et de cadres supérieurs recrutés dans des entreprises qui n’ont rien à voir avec le courrier. Le dernier PDG, Simon Thompson, était auparavant responsable du marketing chez Honda. Son chef des opérations venait de Honda. Son responsable des ressources humaines travaillait dans le secteur des boissons gazeuses, tandis que son conseiller en relations industrielles venait d’easyJet. Thompson a quitté l’entreprise l’année dernière, après avoir été démis de ses fonctions par le président d’un comité restreint pour « n’avoir aucune idée » et avoir présidé une action revendicative massive. Naturellement, il lui sera demandé une récompense pouvant atteindre 700 000 £. Le nouveau patron est le quatrième de Royal Mail en quatre ans et bénéficie d’un package annuel total de 1,5 million de livres sterling. Le postier médian gagne environ 33 000 £.Un de mes amis est postier depuis environ 40 ans. Lorsqu’il est arrivé, c’était considéré comme un bon travail stable, avec un uniforme élégant, un certain statut local et une certaine autonomie dans votre tournée. L’année dernière, des députés ont constaté que les postiers sont désormais surveillés par des dispositifs de suivi numériques qui alertent les gestionnaires lorsqu’ils tardent trop, même s’il s’agit simplement d’aller aux toilettes. Dans le même temps, on leur aurait demandé de placer la livraison du courrier en bas de leur liste de priorités, derrière les colis plus rentables.Depuis Thatcher, les conservateurs ont justifié la privatisation comme générant des investissements essentiels. Une bonne histoire, si elle est vraie – ce qui n’est pas le cas du Royal Mail. D’après une analyse réalisée pour moi par le groupe de réflexion Common Wealth, quel que soit l’investissement réalisé dans Royal Mail au cours de la dernière décennie, il a été éclipsé par le montant versé aux actionnaires. (Divulgation complète : je fais partie du comité consultatif volontaire de Common Wealth.) Environ 2 milliards de livres sterling ont été reversés aux actionnaires depuis 2013, ce qui équivaut à 60 % de ses bénéfices après impôts. Chris Hayes de Common Wealth déclare : « Depuis sa privatisation, Royal Mail a lentement versé des liquidités aux actionnaires, tandis que la qualité du service s’est visiblement détériorée. Les actionnaires n’ont jamais été nécessaires à la viabilité de Royal Mail avant la privatisation et ils la mettent depuis en péril.»Et pourtant, Royal Mail conserve une vaste infrastructure, une main-d’œuvre compétente et un degré de confiance pour lequel d’autres coursiers tueraient. Il pourrait être utilisé pour délivrer des ordonnances du NHS ou associé à un service bancaire. Au lieu de cela,…

Source link -57