Customize this title in frenchApple a conservé un monopole illégal sur les smartphones aux États-Unis, déclare le ministère de la Justice dans le cadre d’une action antitrust

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words

Le ministère américain de la Justice a annoncé jeudi une vaste action en justice antitrust contre Apple, accusant le géant de la technologie d’avoir créé un monopole illégal sur les smartphones qui élimine ses concurrents et étouffe l’innovation.

Le procès, déposé devant un tribunal fédéral du New Jersey, allègue qu’Apple détient un pouvoir de monopole sur le marché des smartphones et utilise son contrôle sur l’iPhone pour « s’engager dans une conduite large, soutenue et illégale ».

Le procès – qui a également été intenté auprès de 16 procureurs généraux d’État – est le dernier exemple de l’approche du ministère américain de la Justice en matière d’application agressive de la loi antitrust fédérale qui, selon les responsables, vise à garantir un marché juste et compétitif, même s’il a perdu des sommes importantes. affaires anticoncurrentielles.

Un vaste procès antitrust contre Apple accuse le géant de la technologie d’avoir créé un monopole illégal sur les smartphones qui élimine les concurrents et étouffe l’innovation. (Photo AP/Jeff Chiu)

« Apple porte atteinte aux applications, produits et services qui autrement rendraient les utilisateurs moins dépendants de l’iPhone », a déclaré le ministère américain de la Justice dans un communiqué de presse.

« Apple exerce son pouvoir de monopole pour soutirer plus d’argent aux consommateurs, aux développeurs, aux créateurs de contenu, aux artistes, aux éditeurs, aux petites entreprises et aux commerçants, entre autres. »

Apple a qualifié le procès de « erroné sur le plan des faits et du droit » et a déclaré qu’il « se défendrait vigoureusement contre lui ».

Le président américain Joe Biden a appelé le ministère de la Justice et la Federal Trade Commission à appliquer vigoureusement les lois antitrust.

Le contrôle accru des fusions d’entreprises et des transactions commerciales s’est heurté à la résistance de certains chefs d’entreprise qui ont déclaré que l’administration démocrate allait trop loin, mais d’autres ont salué cette mesure comme étant attendue depuis longtemps.

Le logo Apple est affiché sur un écran lors d'une annonce sur le campus Apple, le 12 septembre 2023, à Cupertino, en Californie.
Le logo Apple est affiché sur un écran lors d’une annonce sur le campus Apple, le 12 septembre 2023, à Cupertino, en Californie. (Photo AP/Jeff Chiu)

L’affaire vise directement la forteresse numérique qu’Apple Inc., basée à Cupertino, en Californie, a assidûment construit autour de l’iPhone et d’autres produits populaires tels que l’iPad, le Mac et l’Apple Watch pour créer ce que l’on appelle souvent un  » jardin clos » afin que son matériel et ses logiciels méticuleusement conçus puissent s’épanouir ensemble de manière transparente tout en obligeant les consommateurs à faire un peu plus qu’allumer les appareils.

Cette stratégie a contribué à faire d’Apple l’entreprise la plus prospère au monde, avec un chiffre d’affaires annuel de près de 400 milliards de dollars (609 milliards de dollars) et, jusqu’à récemment, une valeur marchande de plus de 3 000 milliards de dollars (4 500 milliards de dollars).

Mais les actions d’Apple ont chuté de 7 % cette année, alors même que la majeure partie du marché boursier a atteint de nouveaux sommets, ce qui a amené son rival de longue date, Microsoft – cible d’une affaire antitrust majeure du ministère de la Justice il y a un quart de siècle – à s’emparer du titre. devenir l’entreprise la plus valorisée au monde.

Apple a déclaré que le procès, s’il aboutissait, « entraverait notre capacité à créer le type de technologie que les gens attendent d’Apple – où le matériel, les logiciels et les services se croisent » et « créerait un dangereux précédent, permettant au gouvernement de prendre la main lourde dans la conception ». technologie populaire ».

« Chez Apple, nous innovons chaque jour pour que les gens aiment la technologie, en concevant des produits qui fonctionnent ensemble de manière transparente, protègent la vie privée et la sécurité des gens et créent une expérience magique pour nos utilisateurs », a déclaré la société dans un communiqué.

« Ce procès menace qui nous sommes et les principes qui distinguent les produits Apple sur des marchés extrêmement concurrentiels ».

Apple a défendu le jardin clos comme un élément indispensable prisé par les consommateurs qui souhaitent la meilleure protection disponible pour leurs informations personnelles. (Fourni)

Apple a défendu le jardin clos comme un élément indispensable prisé par les consommateurs qui souhaitent la meilleure protection disponible pour leurs informations personnelles.

Il a décrit la barrière comme un moyen pour l’iPhone de se distinguer des appareils fonctionnant sur le logiciel Android de Google, qui n’est pas aussi restrictif et est concédé sous licence à un large éventail de fabricants.

Les craintes d’une répression antitrust du modèle économique d’Apple ont contribué à la baisse du cours de l’action de l’entreprise, ainsi que les craintes d’un retard de Microsoft et de Google dans la volonté de développer des produits basés sur la technologie de l’intelligence artificielle.

Mais les régulateurs antitrust ont clairement indiqué dans leur plainte qu’ils considéraient le jardin clos d’Apple comme une arme pour conjurer la concurrence, créant des conditions de marché qui lui permettent de pratiquer des prix plus élevés qui ont propulsé ses marges bénéficiaires élevées tout en étouffant l’innovation.

« Les consommateurs ne devraient pas avoir à payer des prix plus élevés parce que les entreprises violent les lois antitrust », a déclaré le procureur général Merrick Garland dans un communiqué.

« Nous prétendons qu’Apple a maintenu un pouvoir de monopole sur le marché des smartphones, non seulement en devançant la concurrence sur le fond, mais en violant la loi antitrust fédérale. Si rien n’est contesté, Apple ne fera que renforcer son monopole sur les smartphones. »

Apple a également dû ouvrir l’iPhone pour permettre le téléchargement et l’installation d’applications à partir de magasins concurrents en Europe afin de se conformer à un nouvel ensemble de régulateurs appelé Digital Markets Act. (Getty)

En tentant de freiner la domination d’Apple, l’administration Biden intensifie un siège antitrust qui a déjà déclenché des poursuites judiciaires contre Google et Amazon, les accusant de s’être livrés à des tactiques illégales pour contrecarrer la concurrence, ainsi que des tentatives infructueuses pour bloquer les acquisitions de Microsoft et de la société mère de Facebook. Métaplateformes.

Les intérêts commerciaux d’Apple sont également impliqués dans le procès intenté par le ministère de la Justice contre Google, qui a été jugé l’automne dernier et dont les débats finaux devraient commencer le 1er mai à Washington, DC.

Dans cette affaire, les régulateurs allèguent que Google a entravé la concurrence en payant les droits de son moteur de recherche en ligne déjà dominant pour devenir le lieu automatique de traitement des requêtes sur l’iPhone et une variété de navigateurs Web, dans le cadre d’un accord qui génère un montant estimé à 15 milliards de dollars. à 20 milliards de dollars par an (22,8 à 30,4 milliards de dollars).

Nid d'abeille - New York City, États-Unis

Superbe macrophotographie prise avec un téléphone

Maintenant que le ministère de la Justice lance une attaque directe contre ses activités, Apple risque de perdre encore plus.

Le ministère de la Justice donne suite à une autre tentative récente visant à forcer Apple à modifier la façon dont il gère l’iPhone et d’autres parties de son activité.

Epic Games, le fabricant du populaire jeu vidéo Fortnite, a intenté une action en justice antitrust contre Apple en 2020 dans le but de briser les barrières protégeant l’iPhone App Store et un système de paiement lucratif qui y fonctionne.

Apple perçoit depuis longtemps des commissions allant de 15 à 30 % sur les transactions numériques effectuées au sein des applications, une configuration qui, selon Epic, a été rendue possible par un monopole illégal qui fait grimper les prix pour les consommateurs.

Après un procès d’un mois en 2021, un juge fédéral a statué principalement en faveur d’Apple, à l’exception de la décision selon laquelle les liens vers des options de paiement concurrentes devraient être autorisés dans les applications iPhone.

Apple a résisté sans succès à cette partie de la décision jusqu’à ce que la Cour suprême des États-Unis refuse d’entendre un appel en janvier, forçant l’entreprise à céder. Mais les concessions faites par Apple pour se conformer à la décision se heurtent toujours à une contestation de « mauvaise foi » de la part d’Epic, qui demande une audience le 30 avril pour demander à la juge de district américaine Yvonne Gonzalez Rogers d’ordonner davantage de changements.

Apple a également dû ouvrir l’iPhone pour permettre le téléchargement et l’installation d’applications à partir de magasins concurrents en Europe afin de se conformer à un nouvel ensemble de régulateurs appelé Digital Markets Act, ou DMA, plus tôt ce mois-ci, mais son approche est mise au pilori par les critiques. rien de plus qu’un renversement des règles qui lui permettra de continuer à affronter une véritable concurrence.

Les régulateurs de l’Union européenne se sont déjà engagés à sévir contre Apple s’ils constatent que les tactiques de l’entreprise continuent de contrecarrer le véritable choix du consommateur.

Tout cela s’ajoute à une amende de 1,8 milliard d’euros (2,98 milliards de dollars) que les régulateurs européens ont infligée à Apple au début du mois après avoir conclu que la société avait porté atteinte à la concurrence dans le domaine du streaming musical via l’iPhone, bien que Spotify soit le leader sur ce marché.

Source link -57