Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
- Les juges fédéraux ont de nombreuses exigences légales. Le nouveau code d’éthique de la Cour suprême utilise des mots plus faibles.
- Le code de conduite dévoilé lundi n’utilise jamais le mot « doit ». Il utilise généralement « devrait ».
- Cela pourrait être dû au fait qu’il n’existe aucun organisme extérieur ayant le pouvoir de demander des comptes aux juges.
Alors que la plupart des juges fédéraux sont saisis d’une affaire impliquant un ami ou un membre de la famille, la loi est claire: Ils « doivent » se récuser.
Selon les règles d’éthique que la Cour suprême s’est fixées lundi, l’avertissement est plus doux : ils « devraient » se récuser.
Après une série d’histoires en 2023 sur Clarence Thomas et Samuel Alitol’acceptation de cadeaux somptueux, Sonia Sotomayor poussant ses livres, et d’autres juges côtoyant avocats millionnaires lors d’événements exclusifs, les neuf juges de la Cour suprême ont déclaré lundi qu’ils avaient accepté un code d’éthique.
Le code est très similaire à celui code de conduite qui lie les juges fédéraux inférieurs. Les cinq canons portent les mêmes titres, et certains passages sont repris textuellement du code des autres juges. La Cour suprême a même souligné la similitude.
Mais il existe plusieurs différences, dont une est essentielle. On dit aux autres juges : « Un juge doit se disqualifier dans une procédure au cours de laquelle son impartialité pourrait raisonnablement être mise en doute. »
Pour la Cour suprême, la nouvelle règle se lit comme suit : « Un juge doit se disqualifier dans une procédure au cours de laquelle son impartialité pourrait raisonnablement être mise en doute. » « Devrait » et non « doit ».
Mais même si le mot était « doit », il n’y a toujours aucun recours pour ceux qui pourraient être en désaccord avec la décision d’un juge de ne pas se récuser. Si un membre du public souhaite déposer une plainte contre un juge fédéral, la loi précise comment. Mais cette loi, la Judicial Conduct & Disability Act, ne définit pas le terme « juge » pour inclure les juges de la Cour suprême, en partie à cause de préoccupations juridiques selon lesquelles le Congrès ne peut pas dire à la Cour suprême quoi faire.
Le Code de conduite de la Cour suprême ne prévoit aucun mécanisme d’application, affirmant que les règles d’éthique sont volontaires et reposent sur l’autorégulation éthique des juges.
Certains des critiques du plus haut tribunal n’ont pas tardé à saisir les différences entre les règles applicables aux autres juges et le nouveau code d’éthique de la Cour suprême. « Sans un mécanisme d’application clair, ce ‘code de conduite’ n’est qu’un coup de pub », a déclaré le groupe Accountable.US dans un communiqué envoyé par courrier électronique.