Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
- Le procureur général du Texas, Ken Paxton, a été destitué samedi.
- De nombreux membres de la Texas House qui ont voté pour le destituer étaient eux-mêmes des républicains.
- Le vote révèle une scission plus importante entre les ailes d’extrême droite et modérée du GOP.
Après huit ans passés à s’entourer de controverses – mais sans jamais s’attirer d’ennuis – Ken Paxton, le procureur général du Texas étroitement lié au mouvement MAGA, a été rapidement destitué samedi.
Mercredi, un comité d’enquête de la Texas House a révélé qu’il avait enquêté sur les relations de Paxton avec le donateur politique Nate Paul – découlant d’une lettre de dénonciation de 2020 – et a accusé le procureur général de conduite criminelle. Le lendemain, le comité qui enquêtait sur lui a déposé 20 articles de mise en accusation, alléguant que Paxton s’était livré à des pots-de-vin, à une entrave à la justice, à de fausses déclarations dans des documents officiels, et plus encore pendant son mandat.
Samedi, Paxton – un pilier de la politique de droite au Texas pendant plus de deux décennies – a été suspendu de son poste à la suite d’un vote historique de 121 contre 23 pour adopter les 20 articles d’impeachment.
Le bureau du procureur général a qualifié le vote de « mise en accusation irresponsable, infondée et illégale », affirmant que toutes ses actions en fonction étaient légales et qu’il n’avait jamais accordé de traitement spécial à Paul.
Pour certains, la destitution semblait attendue depuis longtemps. Paxton fait l’objet d’une mise en accusation criminelle pour fraude sur les valeurs mobilières et de multiples enquêtes depuis qu’il a prêté serment au bureau du procureur général en 2015.
« Une honte pour l’Etat »
Bien que le moment choisi pour Paxton puisse en surprendre certains, Cal Jillson, politologue à la Southern Methodist University, a déclaré à Insider que le procureur général épris de Trump, que les modérateurs pourraient considérer comme « exagéré sur les questions socialement conservatrices » n’avait pas été populaire parmi certains républicains. pour un certain temps. Tout ce dont ils avaient besoin était l’occasion parfaite.
« Ils le toléraient, mais le considéraient aussi comme une source d’embarras pour l’État et le Parti républicain de l’État… Et donc je pense que c’était l’occasion d’éliminer ce type de la scène de l’État et de limiter l’embarras supplémentaire, » a déclaré Jillson à Insider.
L’occasion s’est présentée, a déclaré Jillson, lorsque Paxton, qui devait 3,3 millions de dollars à quatre anciens membres du personnel dans le cadre d’un procès pour dénonciateur après avoir renvoyé certains d’entre eux pour s’être exprimés, a plaidé auprès du sous-comité des crédits de Texas House en février pour augmenter le budget de l’avocat. bureau du général pour payer le règlement.
Le président de la Chambre du Texas, Dade Phelan, un républicain modéré qui a ensuite aidé à destituer Paxton, s’y est vivement opposé, qualifiant cela d’utilisation abusive de l’argent des contribuables. La demande de financement a lancé l’enquête sur les allégations de Paxton, a déclaré un porte-parole au New York Times.
Jillson a également noté que l’écrasante majorité pour destituer Paxton – même dans une Chambre dominée par les républicains, avec des membres qui l’ont précédemment soutenu – a suggéré que les années d’allégations criminelles étaient devenues un point focal pour de nombreux membres.
« Cela me suggère que le vote n’était pas vraiment sur le débat ou sur la transcription que le comité d’enquête a fourni aux membres, mais c’était sur ce que chaque membre a regardé au cours des huit ou neuf dernières années concernant le comportement politique et personnel de Ken Paxton, « , a déclaré Jillson.
Cependant, il dit que la moralité n’était probablement pas en jeu. Pour les républicains de Texas House, il s’agissait davantage de stratégie.
« Ce n’est pas que la moralité n’apparaisse pas parfois en politique, mais il est rare qu’elle conduise les événements », a déclaré Jillson. « Mais lorsque les événements rendent l’élément moral d’une question inévitable, il y a une ruée pour déclarer que vous vous êtes toujours senti profondément préoccupé par un comportement comme celui-ci. »
GOP modérés et radicaux sur la scène nationale
Jillson a noté que le conflit entre les éléments les plus radicaux du parti et les modérés au Texas a évolué au cours de la dernière décennie, inauguré par le Tea Party en 2010. La scission est évidente, a-t-il dit, en passant, le lieutenant-gouverneur Dan Patrick , également proche de l’ancien président Donald Trump, est devenu « de plus en plus et visiblement dédaigneux » envers Phelan.
C’est également évident dans les désaccords sur la politique, sur tout, des impôts fonciers au financement public de l’enseignement dans les écoles privées, a noté le New York Times.
Ce conflit GOP contre GOP au Texas reflète une lutte nationale entre républicains qui se déroule rarement, voire jamais, comme au Texas, a déclaré Jillson.
Jillson a souligné les multiples différends entre le président de la Chambre, Kevin McCarthy, et le Freedom Caucus – une aile d’extrême droite à la Chambre – sur tout, de qui devrait être le président aux récentes négociations sur le plafond de la dette, où les législateurs du GOP ont accusé McCarthy de « s’émasculer ». en faisant des compromis avec le président Joe Biden.
Mais contrairement aux républicains du Texas, les membres du GOP moins d’extrême droite comme McCarthy n’ont pas de majorité sur laquelle se tenir, car la seule avance de neuf sièges signifie que pour faire avancer les choses, les républicains doivent rester unis.
« McCarthy est très vulnérable, et il est donc encore plus réticent que la majorité républicaine du Texas à s’opposer à l’un de ses propres membres », a déclaré Jillson.
Un représentant de Paxton n’a pas immédiatement répondu à la demande de commentaire d’Insider.