Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le département du shérif du comté de Los Angeles n’a pas répondu aux questions concernant son enquête sur un gang adjoint récemment découvert, selon les responsables de la surveillance, faisant fi d’une demande des dirigeants locaux plus tôt cette année.
Dans un court mais cinglant rapport publié jeudi, l’inspecteur général Max Huntsman a déclaré que la manière dont le ministère avait géré l’enquête sur les Indiens de la station industrielle n’avait créé que « l’apparence extérieure » d’une répression contre les groupes controversés. Il a suggéré au conseil de surveillance d’envisager des mesures plus audacieuses, notamment une éventuelle assignation à comparaître.
« J’espère que le département du shérif, après un examen et des consultations sérieuses, commencera à revenir sur son soutien aux gangs adjoints », a écrit Huntsman, « et s’attaquera de manière significative aux facteurs systémiques qui leur permettent. »
Dans une déclaration envoyée par courrier électronique vendredi, les responsables du shérif ont répliqué, affirmant qu’il était « inexact » de suggérer que le département soutient les groupes tatoués.
« Shérif [Robert] Luna a clairement indiqué que de tels groupes ne sont pas acceptables et qu’ils violent la loi », indique le communiqué, ajoutant que le shérif a ordonné une « enquête approfondie » sur le groupe Industry.
« Le ministère ne soutient, ne tolère ni n’accepte de quelque manière que ce soit la présence de tout individu associé à un gang adjoint », poursuit le communiqué. « De telles accusations nuisent grandement aux efforts actuels du ministère pour résoudre ce problème de longue date. »
Les derniers développements surviennent dans un contexte de surveillance accrue des tentatives – et des échecs – du ministère pour maîtriser les gangs adjoints. Cette année, la Commission civile de contrôle a entendu les témoignages sous serment des deux l’ancien shérif et l’ancien sous-shérif lors d’une paire d’audiences sur les groupes tatoués. Et le mois dernier, une série de rapports sévères du Bureau de l’Inspecteur général ont identifié des lacunes majeures dans les efforts du ministère pour les enquêter.
« Malgré une nouvelle loi californienne visant à lutter contre les gangs chargés de l’application des lois et une nouvelle administration », ont écrit les responsables du contrôle, « le département du shérif n’a, à ce jour, jamais entrepris d’enquête visant à identifier chaque membre d’un sous-groupe. »
Depuis des décennies, le département est en proie à des allégations selon lesquelles des gangs de députés aux tatouages identiques fouleraient à pied certaines stations et promouvraient une culture de la violence. Les cliques encrées et leur mauvaise conduite présumée ont donné lieu à des rapports universitaires, à une enquête du FBI et à un flux constant de poursuites qui ont coûté plus de 55 millions de dollars aux contribuables.
En février 2023 – deux mois après son entrée en fonction – Luna a juré de «éradiquer tous les gangs adjoints » dans le département. Moins d’un an plus tard, des preuves ont émergé de l’existence d’un groupe non signalé auparavant, basé au commissariat du shérif de la ville d’Industrie. Une enquête du Times a révélé en janvier que quatre députés avaient été licenciés après que l’un d’eux aurait brandi une arme à feu et qu’un autre aurait été accusé d’avoir frappé un adolescent au visage lors d’une confrontation arrosée devant un bowling de Montclair.
Deux des députés licenciés auraient admis avoir des tatouages indigènes correspondants, et des sources ont déclaré au Times que les hommes de loi tatoués avaient été licenciés pour avoir violé la politique anti-gang du département. Les quatre députés licenciés ont ensuite fait appel de leurs sanctions auprès de la Commission de la fonction publique du comté, selon une source du comté qui n’était pas autorisée à s’exprimer publiquement.
Quelques jours après que le Times a publié son enquête, les superviseurs du comté sont approuvés une motion demandant au shérif de rédiger un rapport avec des réponses à plus d’une douzaine de questions, notamment quand le groupe s’est formé et à quelle mauvaise conduite présumée il est lié.
Ce rapport était attendu en février – mais lorsque le ministère l’a finalement soumis début mars, les responsables de la surveillance ont déclaré qu’il était terriblement incomplet et ont cité « inexplicablement » des lois non pertinentes pour justifier le refus de fournir des informations plus détaillées.
La motion du Conseil de surveillance avait demandé au département du shérif d’envoyer son rapport au comité ad hoc de la Commission civile de surveillance sur les gangs adjoints. Cet arrangement permettrait au ministère de garder confidentielles les informations sensibles, car les comités spéciaux ne sont pas tenus de rendre publics tous leurs documents.
Malgré cette protection du secret, selon Huntsman, la lettre de réponse du département du shérif du 4 mars « n’était pas conforme » à la demande du conseil. Selon Huntsman, la lettre – qui n’a pas été rendue publique – laissait entendre à tort qu’en révélant l’existence du groupe Industry et en sanctionnant deux membres suspects, les responsables avaient mené une « enquête bien menée » et que « des mesures appropriées avaient été prises » par la suite.
« Ce n’est pas non plus le cas », a écrit Huntsman dans le rapport publié cette semaine. Il a déclaré que, en ne parvenant pas à identifier les autres membres présumés du groupe, il est impossible de savoir à quels autres actes ils se sont livrés ou de dire s’ils pratiquent une discrimination d’une manière qui viole la loi anti-gang de l’État.
Sans cela, a écrit Huntsman, l’enquête ne donne que « l’apparence extérieure » d’une maîtrise des activités des gangs tout en « minimisant les chances » que les licenciements soient confirmés par le tribunal ou qu’ils « aient réellement un impact sur le gang présumé ».
Comme Huntsman l’a souligné, c’est ce qui s’est produit il y a trois ans lorsque plusieurs ont allégué membres des Jump-Out Boys ont récupéré leur emploi après que le ministère « ait pris des mesures isolées dans une affaire de gang adjoint sans enquêter correctement ».
Cette fois-ci, Huntsman a suggéré aux responsables du ministère de rencontrer les avocats du comté « pour déterminer s’ils souhaitent réellement ne pas répondre » aux questions des superviseurs.
Il n’est cependant pas clair si cela changerait quelque chose. Les responsables du shérif ont déclaré vendredi au Times que le département avait déjà « obtenu des conseils concernant son autorité à divulguer de tels documents » et a déterminé qu’il ne pouvait pas, « en l’absence d’autorité légale ». Le communiqué ne précise pas la source de cet avis, mais indique que le ministère « s’est activement engagé dans l’identification d’un recours juridique ». Il n’était pas immédiatement clair si le département prévoyait de consulter davantage les avocats du comté, conformément à la suggestion de Huntsman.
« Si une telle consultation s’avère inefficace », a ajouté Huntsman dans sa lettre, « je recommande à la Commission d’ordonner la remise des dossiers ou d’émettre une assignation à comparaître. »
Si cela ne fonctionne pas et que le ministère refuse toujours de se conformer, a-t-il ajouté, le conseil d’administration devrait intenter une action en justice.
Dans une déclaration envoyée par courrier électronique vendredi après-midi, la superviseure Hilda Solis – qui a rédigé la motion – a exhorté le département du shérif à agir, mais n’a pas précisé si elle soutiendrait l’émission d’une assignation à comparaître ou l’ouverture d’un litige.
« Quand j’ai appris pour la première fois l’existence des Indiens de l’Industrie, j’ai immédiatement émis une motion pour ordonner au LASD et à nos entités de surveillance d’enquêter », a-t-elle écrit. « Après avoir lu le rapport du BIG publié hier, j’encourage moi aussi fortement le département du shérif à prendre les mesures et actions nécessaires pour éradiquer la culture des gangs adjoints qui continue de prospérer dans le département. »