Customize this title in frenchLes cols bleus laissés pour compte par l’économie verte

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsEn 2006, James Feldermann a été embauché comme stagiaire dans une raffinerie de Martinez, en Californie, dans la Bay Area. C’était un travail difficile, avec des quarts de travail de 12 heures minimum, mais Feldermann en est venu à exceller. Il a appris à isoler des tuyaux et des cuves, à charger des wagons avec du soufre fondu et de l’ammoniac et à diriger un panneau de contrôle industriel. Avec le temps, il accède au poste d’opérateur en chef sur le site de Marathon Petroleum. Le travail payait bien et il l’appréciait. Il s’attendait à rester jusqu’à la retraite.Un vendredi après-midi de juillet 2020, Feldermann a été brusquement convoqué à une réunion Zoom à main levée. Alors que certains de ses collègues avaient du mal à faire fonctionner l’audio, Feldermann a reçu un appel téléphonique de son représentant syndical. « En fait, je n’ai pas entendu la direction nous dire qu’elle nous licenciait », m’a-t-il dit. L’usine était en cours de fermeture, car l’essor du travail à domicile et la diffusion des véhicules électriques ont fait baisser la demande d’essence des Californiens. Feldermann et ses collègues seraient sans emploi dans 90 jours.Les États-Unis se lancent dans une transition historique des combustibles fossiles vers l’énergie verte. Ce changement est nécessaire pour éviter les pires conséquences du changement climatique. Cela risque également de mettre des centaines de milliers, voire des millions, de personnes comme Feldermann au chômage. Le résultat pourrait être non seulement une douleur économique pour les familles individuelles, mais aussi la dévastation des communautés qui dépendent de l’extraction de combustibles fossiles et une puissante réaction politique contre les politiques d’énergie verte.Lire : Pourquoi la transition énergétique sera si compliquéeUne nouvelle étude révolutionnaire montre à quel point les dommages pourraient être réels, en l’absence de politiques visant à atténuer le coup économique. Virginia Parks, professeur à l’UC Irvine, et Ian Baran, doctorant, ont suivi les conséquences de l’arrêt de Marathon en temps quasi réel, obtenant plus de 40 % des travailleurs pour répondre aux sondages et un plus petit groupe pour s’asseoir pour des entretiens. Ils ont constaté que, plus d’un an après la fermeture, un travailleur de Marathon sur cinq était au chômage. Leurs revenus avaient fortement diminué, le salaire horaire médian des travailleurs employés passant de 50 $ à 38 $. Certains travailleurs ne gagnaient que 14 $ de l’heure. Et ces nouveaux concerts s’accompagnaient de conditions de travail plus dangereuses.Pour éviter que d’autres travailleurs ne vivent la même chose, la Maison Blanche de Biden a promis de poursuivre une « transition juste », en employant des politiques pour garantir « de nouveaux emplois bien rémunérés pour les travailleurs américains et des avantages sanitaires et économiques pour les communautés ». Mais la transition énergétique verte est déjà en marche. Et il n’est pas clair que ce sera juste.Le légendaire dirigeant syndical américain Tony Mazzocchi a été le pionnier du concept de transition juste il y a un demi-siècle. Certaines industries sont trop toxiques pour la société, a-t-il soutenu. Mais les fermer d’une manière qui punit les travailleurs de ces industries, ou les endroits où ces industries sont concentrées, serait injuste.Les politiques de transition juste ne consistent pas simplement à renflouer les cols bleus. Ils sont censés couvrir le coût de la chute de communautés entières dans une détresse économique persistante : une perte de cohésion sociale, des vies plus courtes et plus malades, la montée des « morts du désespoir », la croissance du populisme de droite. Ils sont également destinés à générer un soutien politique pour les politiques vertes, ou du moins à atténuer toute réaction négative. Sans eux, « vous risquez de dissuader les efforts futurs qui sont pour le bien de la société », m’a dit J. Mijin Cha, professeur d’études environnementales à l’UC Santa Cruz. « Si nous faisons des choses qui profitent à la société mais qui bousillent un groupe de personnes, ce n’est pas un bien pour la société. »Ces politiques ont fonctionné. La région de la Ruhr, dans l’ouest de l’Allemagne, par exemple, produisait autrefois du charbon, du fer et de l’acier, l’industrie extractive et lourde employant la majorité des travailleurs de la région. Le gouvernement allemand, les syndicats et les dirigeants de l’industrie sont parvenus à une série d’accords pour diversifier son économie, en versant des paiements aux travailleurs déplacés et en investissant dans des entreprises de services et de savoir. L’emploi dans les mines de charbon de la région est passé de 473 000 en 1957 à zéro fin 2018. La région a perdu près d’un million d’emplois dans la production mais a gagné près d’un million d’emplois dans les services.Pourtant, il est difficile d’identifier de nombreuses transitions justes, voire aucune, aux États-Unis. Les Appalaches ont perdu leurs emplois dans le charbon et ont gagné une épidémie d’opioïdes. Detroit s’est désindustrialisée et est tombée dans la pauvreté et le délabrement. La décision d’ouvrir le commerce avec la Chine a envoyé des millions d’emplois manufacturiers américains à l’étranger, et les décideurs politiques n’ont pas fait grand-chose pour en créer à leur place. Aujourd’hui, l’obsolescence programmée de l’industrie des combustibles fossiles menace de créer de nouvelles ceintures de rouille dans des régions économiquement dépendantes de l’extraction, comme le bassin permien, au Texas, ou la formation de Bakken, dans le Montana et le Dakota du Nord.Le problème est triple. Premièrement, les États-Unis n’investissent pas massivement dans la politique industrielle ou la politique territoriale par rapport à certains de leurs pairs des pays riches, bien que l’administration Biden ait commencé à injecter des milliards de dollars dans les deux. Si le charbon quitte une région, Washington n’envoie historiquement rien d’autre. Deuxièmement, le pays a des taux de syndicalisation plus faibles et un filet de sécurité beaucoup plus mince que les autres pays riches, ce qui rend les travailleurs plus vulnérables aux effets des fermetures de mines et d’usines. Troisièmement, le Parti républicain a tendance à rejeter l’hypothèse selon laquelle le pays doit s’éloigner de la production de combustibles fossiles, ce qui en fait un partenaire faible dans la mise en place de plans de transition justes.Lire : La lutte contre le changement climatique a coûté cher. Maintenant c’est rentable.Pas étonnant que l’arrêt de Marathon se soit déroulé comme il l’a fait. John Bayer, spécialiste de la sécurité, a perdu son emploi sur le site, tout comme ses deux frères. Il m’a dit qu’on ne lui avait offert aucune forme d’aide gouvernementale, à part l’assurance-chômage. Bayer, qui a deux enfants, a envoyé environ 50 candidatures et n’a reçu que deux rappels. Il s’est retrouvé dans une entreprise agro-scientifique qui correspondait presque à son salaire de Marathon, mais offrait moins d’opportunités d’heures supplémentaires. « Je me suis retrouvé avec une réduction de salaire de 60 000 $ par an », m’a-t-il dit.James Feldermann a fini par accepter un emploi basé à Reno, Nevada, pour 17 $ de moins de l’heure qu’il ne gagnait à Marathon. Il y a loué un petit studio et a passé des mois à parcourir 200 miles en voiture pour retourner dans la région de la baie chaque week-end pour voir sa femme et son fils.L’État de Californie et l’administration Biden sont en train d’élaborer des plans pour une transition juste vers l’énergie verte. Ces plans étaient trop tard pour les employés de Marathon. De nombreux dirigeants syndicaux, universitaires et politiciens pensent que ces plans sont presque certainement insuffisants pour que les travailleurs des combustibles fossiles perdent leur emploi dans un proche avenir.Sur le papier, le défi semble simple. Les États-Unis comptent environ 120 000 travailleurs du pétrole et du gaz et 40 000 mineurs de charbon. Le secteur de l’énergie verte crée au moins autant d’emplois chaque année. Offrez, répondez à la demande. Pourquoi ne pas créer un service de jumelage d’emplois pour les personnes mises à pied; leur fournir des subventions salariales, une aide à la transition et des fonds de réinstallation; et regarder les émissions du pays passer du gris fumée au blanc vapeur ?Quelques raisons. D’une part, les entreprises de combustibles fossiles emploient environ 1,7 million de travailleurs aux États-Unis, et non 160 000, une fois que l’on tient compte de toute la main-d’œuvre non directement impliquée dans l’extraction et le raffinage. Il faut beaucoup de travailleurs pour transporter le carburant, en fabriquer des produits secondaires et alimenter les communautés avec. Et cela n’a aucun sens de faire passer directement bon nombre de…

Source link -57