Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le sénateur Josh Hawley a adopté des positions extrêmes, en dehors même des normes conservatrices dominantes, et est une figure controversée au Sénat. Mais sa critique constante de certains des problèmes réels qui se posent dans la Big Tech m’a parfois rappelé un titre classique de Clickhole : « Déchirant: La pire personne que vous connaissez vient de faire valoir un point important. »
Mercredi, lors d’une audition au Sénat sur l’exploitation des enfants sur les réseaux sociaux, Hawley, un républicain du Missouri, a réussi l’un de ces moments : il a harcelé le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, pour qu’il se lève, se tournant vers la salle pleine de parents brandissant des photos de leurs adolescents qui s’étaient suicidés ou avaient été blessés après avoir été exploités en ligne – et l’ont forcé à s’excuser.
C’était du théâtre, bien sûr, mais c’était vraiment un moment puissant.
Pourquoi cette fois pourrait être différente
J’ai regardé un certain nombre de ce genre d’audiences au Congrès, où des PDG de la technologie troquent leur sweat à capuche contre une cravate et s’assoient devant des législateurs qui profitent de l’occasion pour faire un grand spectacle en essayant d’écorcher les PDG, quel que soit le scandale brûlant du moment. : les fichiers Twitter, l’ingérence électorale russe, les prétendus préjugés anti-conservateurs, etc.
Il est rare que le Congrès porte de véritables coups. Souvent, c’est une simple bouffée d’air, et les législateurs s’embarrassent de leur manque de compréhension de la technologie – comme quelqu’un demandant à Sundar Pichai pourquoi un article peu flatteur sur le sénateur est apparu sur son iPhone, ce à quoi le PDG de Google a répondu : « Membre du Congrès, l’iPhone est fait ». par une autre entreprise. »
Le meilleur exemple en est celui de Zuckerberg lui-même, qui, en 2018, a été interrogé sur les pratiques de collecte de données de Facebook. Le sénateur de l’Utah, Orrin Hatch, alors âgé de 84 ans, a demandé comment Facebook pourrait être gratuit pour les utilisateurs. Zuckerberg cligna des yeux et dit : « Sénateur, nous diffusons des publicités.
Cette fois, les choses étaient différentes.
Les tensions autour de l’exploitation des enfants et des atteintes au bien-être des adolescents s’accumulent depuis un certain temps, ponctuées par le rapport explosif du Wall Street Journal selon lequel Meta avait délibérément ignoré ses recherches internes sur les effets d’Instagram sur les adolescentes.
En 2023, 33 États se sont réunis pour poursuivre Meta en justice pour ce qu’ils considèrent comme ses effets néfastes sur les adolescents. Certains États, comme la Floride, travaillent à l’adoption de lois qui restreindraient l’accès des adolescents aux applications de médias sociaux.
Des histoires choquantes et tristes sur la sextorsion – des jeunes qui sont amenés à produire des images explicites et qui se font ensuite extorquer de l’argent, souvent par des acteurs étrangers – ont fait la une des journaux, et les parents des enfants victimes ont rempli le public de l’audience de mercredi.
La loi sur la sécurité des enfants en ligne bénéficie d’un soutien bipartisan
Il existe une réelle dynamique pour tenter d’adopter une législation sur cette question, ou pour enfin créer un organisme fédéral de régulation dédié aux médias sociaux. Et contrairement à d’autres audiences avec des PDG du secteur technologique qui ont notamment porté sur des débats sur les préjugés politiques dans la modération du contenu, il s’agit d’un sujet largement bipartisan : tout le monde veut mettre fin à l’exploitation des enfants.
Le problème est que la législation potentielle en discussion n’est pas tout à fait parfaite. Le projet de loi sur la sécurité des enfants en ligne, ou KOSA, donnerait aux parents plus de contrôle sur les comptes de leurs enfants et exigerait que les plateformes aient des paramètres de confidentialité plus stricts pour les adolescents. Cela semble formidable, mais cela nécessiterait également que les plateformes empêchent les adolescents d’accéder à des contenus jugés préjudiciables pour les adolescents.
Des organisations comme l’ACLU et l’Electronic Frontier Foundation s’opposent au KOSA parce qu’elles estiment que cela pourrait aller trop loin. Par exemple, cela pourrait être interprété comme exigeant que les plateformes empêchent les enfants de voir du contenu sur les questions trans ou même de discuter du racisme. (L’EFF souligne que la sénatrice Marsha Blackburn, républicaine du Tennessee, l’une des co-parrains du projet de loi, a déjà déclaré que la théorie critique de la race était nocive pour les enfants.)
L’audience de mercredi a également été marquée par la volonté de démanteler ou de réformer l’article 230. Cette règle protège généralement les plateformes Internet de toute responsabilité pour le contenu publié sur ces plateformes. L’article 230 est controversé et est devenu un point de ralliement pour certains conservateurs et d’autres, qui pensent qu’il permet aux Big Tech de se cacher des critiques selon lesquelles il n’est pas juste pour toutes les parties.
Contrairement aux critiques précédentes de la loi, les mentions de mercredi de son abrogation ont surtout touché le cœur : s’en débarrasser pourrait permettre aux parents en deuil de poursuivre les entreprises technologiques pour obtenir une indemnisation pour le décès de leurs adolescents ou de leurs enfants victimes d’exploitation.
Pourtant, la sécurité des enfants en ligne reste une question difficile
L’exploitation et les préjudices causés aux enfants ne sont pas des problèmes faciles à résoudre. De toute évidence, ces grandes plateformes n’ont pas réussi – parfois motivées par toute une série de facteurs internes, notamment le profit.
Mais s’il existait une solution miracle pour mettre fin à l’exploitation des enfants, je crois sincèrement que les entreprises l’auraient déjà utilisée. Reste à savoir si les projets des législateurs visant à réglementer et à résoudre ce problème fonctionneront.
Mais il y a maintenant suffisamment de vent derrière cette question pour que quelque chose arriver.