Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Un projet de loi de l’Idaho visant à fournir aux élèves des produits d’hygiène féminine gratuits à l’école a échoué lundi après que les républicains ont qualifié cette perspective de « réveillée » et de « libérale ».
Le House Bill 313 d’une pageintroduit le 13 mars, aurait exigé que les écoles à charte publiques et publiques fournissent gratuitement aux élèves des tampons, des serviettes hygiéniques et d’autres produits menstruels.
Les républicains dissidents ont décrié le projet de loi comme «réveillé» et trop généreux.
« Ce projet de loi est une politique très libérale, et il transforme vraiment l’Idaho en un État nounou plus grand que jamais », a déclaré la représentante de l’État Heather Scott, selon The Daily Beast. « C’est embarrassant non seulement à cause du sujet, mais à cause de la politique elle-même. Il n’est donc pas nécessaire d’être une femme pour comprendre l’absurdité de cette politique. Et vous n’avez pas à vous sentir insensible pour ne pas aborder cela.
Le coût de la facture aurait été de 735 400 $ – 435 000 $ alloués aux distributeurs de produits et le reste aux produits menstruels réels, selon la note fiscale.
Le coût des produits a été calculé à environ 3,50 $ par élève pour 85 825 étudiantes.
« Ce n’est pas beaucoup d’argent dans le budget de l’État », a déclaré le représentant de l’État républicain Rod Furniss le 16 mars au comité de l’éducation de la Chambre avant l’échec du projet de loi, selon l’homme d’État de l’Idaho. « Aujourd’hui est une étape pour préserver la féminité, pour lui donner une chance de bien commencer, de ne pas être gênée ou de ne pas se sentir aliénée ou honteuse, ou de se sentir obligée de ne pas aller à l’école en raison de la pauvreté de la période. »
Pourtant, le vote de la Chambre a été divisé au milieu, avec 35 voix pour et 35 contre. Dix des votes négatifs sont venus de femmes conservatrices sur le sol.
« Qu’est-ce qui va être ensuite? » a demandé Scott. « Nous ne pouvons pas nous empêcher de transpirer. Alors, les écoles vont-elles maintenant fournir du déodorant à ces enfants ? »
Une autre législatrice conservatrice, la représentante de l’État Barbara Ehardt, a déclaré que les expressions «pauvreté menstruelle» et «équité menstruelle» utilisées pour discuter du projet de loi étaient des «termes éveillés».
La «pauvreté menstruelle» fait référence à l’idée que certaines personnes, en particulier les étudiants à faible revenu et les étudiants de couleur, peuvent avoir des difficultés à accéder aux produits menstruels dont ils ont besoin parce qu’ils ne peuvent pas se les permettre. Des facteurs tels que les taxes de vente peuvent rendre encore plus difficile l’obtention de ces produits nécessaires, note l’American Civil Liberties Union.
«L’équité menstruelle», quant à elle, fait référence à l’objectif de s’assurer que toute personne ayant besoin d’accéder à des produits menstruels puisse y accéder.
Les droits reproductifs sont niés, restreints et reconsidérés à travers le pays. L’année dernière, la Cour suprême a annulé Roe v. Wade, la décision historique reconnaissant le droit de se faire avorter. Plus récemment, Wyoming a restreint l’accès aux pilules abortives, et La Floride envisage d’interdire les discussions liées aux règles dans les écoles jusqu’en sixième.
Selon une enquête réalisée en 2021 par Thinx et PERIOD, 23 % des étudiantes américaines ont un accès limité aux produits menstruels. Pourtant, depuis octobre dernier, just 15 États et Washington, DC, avaient adopté une législation garantissant le libre accès des élèves aux produits menstruels dans les écoles, selon l’Alliance for Period Supplies.
« C’est tellement choquant », a déclaré au Daily Beast Avrey Hendrix, fondatrice de l’Idaho Period Project, à propos des législatrices refusant aux autres des produits menstruels gratuits, « parce qu’elles savent ce que c’est que d’aller aux toilettes sans tampon ».