Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
La question à un million de dollars est la suivante : combien de travailleurs – et quels emplois – sont les plus susceptibles de constater les impacts positifs et négatifs de l’IA ?
Vingt pour cent des Américains occupaient des emplois « à forte exposition » qui étaient les plus susceptibles d’être touchés par l’adoption des technologies de l’IA, selon un rapport de la Maison Blanche publié en mars par le Conseil des conseillers économiques.
Certes, les auteurs ne suggéraient pas que 20 % des Américains étaient susceptibles de voir leur emploi remplacé par l’IA. En effet, les changements d’emploi liés à l’IA pourraient avoir un impact sur une tâche mais laisser toutes les autres intactes. De plus, ces changements pourraient avoir des conséquences positives pour les travailleurs.
Cela dit, si et quand un remplacement d’emploi en IA survient, certains travailleurs pourraient être plus à risque que d’autres.
« Certains travailleurs bénéficient généralement du changement technologique, soit parce que l’évolution technologique leur offre de nouvelles opportunités sur le marché du travail, soit parce qu’elle améliore leur productivité dans leur emploi actuel », a écrit le conseil. « À l’inverse, certains subissent des préjudices, généralement en raison d’un déplacement d’emploi. »
Les conclusions du conseil mettent en évidence ce qui pourrait être une réalité du prochain boom de l’IA : ce sera bon pour certains travailleurs et mauvais pour d’autres. Alors que l’adoption des technologies de l’IA pourrait aider certains travailleurs à devenir plus productifs, à consacrer moins de temps à des tâches ennuyeuses, à gagner des salaires plus élevés et même à avoir une semaine de travail de quatre jours, d’autres pourraient faire face à plus de concurrence, gagner des salaires inférieurs ou même voir l’IA remplacer leur emploi. emplois.
Les emplois les moins bien payés pourraient être ceux qui risquent le plus d’être remplacés par l’IA
Le rapport n’a pas mis en évidence les emplois ou les industries spécifiques les plus susceptibles d’être impactés négativement par l’IA.
Mais le conseil a écrit que les travailleurs les plus à risque de remplacement répondaient à deux critères : leurs emplois étaient fortement exposés à l’IA et avaient des « exigences de performance » inférieures – ce qui signifie que leurs tâches avaient un degré de « difficulté ou de complexité » moindre, ce qui pourrait être plus probable. à automatiser.
Dix pour cent des travailleurs américains répondent à ces deux critères, a constaté le conseil. Il s’agissait généralement de travailleurs à faible revenu sans diplôme universitaire.
Les résultats « suggèrent que l’IA pourrait être une technologie biaisée en termes de compétences, augmentant la demande relative de travailleurs ayant un niveau d’éducation élevé dans des professions à revenus élevés », a écrit le conseil. « Ils suggèrent également que l’IA pourrait exacerber les inégalités de revenus globales si elle se substitue aux emplois à faible salaire et complète les emplois à salaires plus élevés. »
Peut-être contre-intuitif, le conseil a constaté que la cohorte de travailleurs dont les emplois étaient parmi les plus exposés à l’IA – les personnes titulaires d’un baccalauréat – étaient les moins susceptibles d’occuper un emploi à forte exposition avec de faibles exigences de performance, la combinaison de rôles au maximum risque de remplacement.
Selon le conseil, 21 % des personnes titulaires d’un baccalauréat occupaient des emplois fortement exposés à l’IA. Cependant, seulement 6 % d’entre eux occupaient des emplois à forte exposition et exigeant également de faibles performances. À l’inverse, 17 % des diplômés du secondaire occupaient des emplois à forte exposition à l’IA, et 14 % occupaient des emplois à la fois fortement exposés à l’IA et à faibles exigences de performance.
Cela suggère que les travailleurs ayant fait des études supérieures pourraient être plus susceptibles de constater les avantages de l’IA en matière de productivité, plutôt que de voir leur emploi remplacé par ces technologies, a théorisé le conseil.
Parallèlement, 20 % des femmes occupaient des emplois fortement exposés à l’IA, contre 19 % des hommes. Douze pour cent des femmes occupaient des emplois qui répondaient à la fois aux critères d’exposition élevée et d’exigences de faible performance, contre 9 % des hommes.
Le monde n’est pas noir et blanc, il est donc peu probable que les impacts de l’IA sur les travailleurs le soient non plus. Cela signifie qu’il est peu probable que chaque travailleur dont l’emploi est modifié à cause de l’IA puisse être clairement placé dans une catégorie de « bon changement » ou de « mauvais changement ».
Le conseil a cité l’exemple hypothétique d’un autobus scolaire capable de se conduire tout seul, ce qui, en théorie, pourrait rendre obsolète le travail de chauffeur d’autobus. Dans ce scénario, le bus aurait probablement besoin d’un adulte à bord pour superviser les enfants.
« L’automatisation basée sur l’IA pourrait changer fondamentalement le travail des chauffeurs d’autobus scolaires, mais il est peu probable qu’elle élimine ce travail », a écrit le conseil.
Dans cet exemple, le chauffeur de bus conserve son emploi – un bon résultat – mais la nature de son travail a considérablement changé.
Les changements économiques majeurs ont tendance à aider certains travailleurs et à nuire à d’autres
Le boom de l’IA ne serait pas le premier changement majeur dans l’économie mondiale à avoir des impacts divergents sur les travailleurs.
Lorsque la Chine est devenue un acteur majeur du commerce mondial dans les années 1980, certains économistes ont soutenu que le déluge de produits à bas prix était un net bénéfice pour les États-Unis, même si certains emplois manufacturiers nationaux ont été perdus dans le processus.
« Les gens qui ont perdu leur emploi perdent de l’argent à cause du choc chinois, mais le reste d’entre nous obtient des produits bon marché chez Walmart et Target ou ailleurs », a déclaré Angus Deaton, économiste lauréat du prix Nobel, à Business Insider. « Et le théorème dit que la valeur de ce que nous gagnons est supérieure à la valeur de ce qu’ils perdent. »
Deaton a déclaré qu’il était de plus en plus incertain que ce compromis en valait la peine.
Il reste à voir si les compromis découlant du boom de l’IA seront nettement positifs pour les Américains. La reconversion des travailleurs qui perdent leur emploi à cause de l’IA pourrait contribuer à faire avancer les choses dans une direction plus positive.
Mais comme l’illustre l’exemple de Deaton sur la mondialisation, les États-Unis n’ont pas un grand historique en matière d’aide aux travailleurs déplacés à trouver un nouvel emploi.
Votre travail a-t-il été impacté par les technologies d’IA pour le meilleur ou pour le pire ? Êtes-vous prêt à partager votre histoire? Si tel est le cas, contactez ce journaliste au [email protected].