Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Lorsqu’Adolf Hitler fut reconnu coupable de trahison le 1er avril 1924 pour avoir mené une insurrection armée contre le gouvernement allemand démocratiquement élu, il découvrit quelque chose de remarquable : les salles d’audience peuvent être d’excellentes tribunes pour la démagogie politique. En temps réel, 100 ans plus tard, nous avons vu un autre dirigeant politique, l’ancien président et actuel candidat républicain à la présidentielle Donald Trump, faire de même. Les échos sont étranges et inquiétants.
Au cours de son procès d’un mois en mars 1924, suivi de sa condamnation, Hitler s’en est pris aux dirigeants démocratiques allemands et au système juridique ancré dans la Constitution. Il a réprimandé ses juges. Il a menacé ses procureurs. Il a insisté sur le fait que ce n’était pas lui qui avait trahi l’État, mais l’establishment politique de la République de Weimar qui avait trahi le peuple allemand.
« Vous pouvez nous déclarer coupables mille fois », a déclaré Hitler avec défi au juge après avoir reçu sa condamnation et une peine de cinq ans de prison, « mais le… tribunal éternel de l’histoire déchirera l’acte d’accusation et la condamnation avec un sourire et nous acquittera. .» Le procès et la condamnation se sont avérés être une aubaine politique pour Hitler, le catapultant ainsi que le Parti national-socialiste des travailleurs allemands de la frange fanatique à la scène nationale. Hitler est devenu le leader et le porte-parole des nationalistes de droite lésés à travers le pays.
Au cours de la décennie qui a suivi, Hitler a été « traîné dans les salles d’audience » (il l’a dit à ses partisans lors d’un rassemblement) plus de fois qu’il ne s’en souvenait. Il est invariablement sorti politiquement plus fort grâce à l’alchimie toxique de ses pitreries en salle d’audience et aux libertés d’expression garanties par la Constitution. Lorsque Hitler perdit l’élection présidentielle de 1932 par plus de 6 millions de voix, il s’adressa au tribunal pour faire annuler les résultats, sur fond d’allégations de fraude électorale et d’irrégularités de la part des représentants de l’État. Le juge président a rejeté l’affaire d’emblée, faisant observer que la marge de 6 millions de voix excluait toute possibilité que des irrégularités aient pu modifier le résultat.
Tous les juges n’étaient pas aussi rationnels. Hitler rencontrait fréquemment des juges sympathiques qui, comme cela s’était produit lors du procès du putsch de Beer Hall, lui permettaient d’utiliser ses comparutions dans la salle d’audience pour tenir de longues tirades, parfois saluées par des tempêtes d’applaudissements. L’avocat privé d’Hitler, Hans Frank, pendu à Nuremberg pour son rôle dans les atrocités nazies, a calculé un jour qu’il avait représenté son client vedette dans plus de 140 affaires, principalement pour diffamation. Frank a observé : « Ses adversaires finissaient toujours par se faire encore plus de mal, même s’ils pensaient nuire à cette figure ascendante par leurs calomnies. »
Dans un cas, Hitler a intenté une action en justice pour calomnie contre une affirmation selon laquelle, lorsqu’il était jeune homme, il avait craché une hostie consacrée pendant la Sainte Communion. Il a profité de l’occasion pour souligner sa stricte éducation catholique romaine. Les élections suivantes ont vu une augmentation du nombre de catholiques votant pour le national-socialisme.
Sans aucun doute, la comparution la plus remarquable d’Hitler devant le tribunal, outre son procès pour trahison en 1924, eut lieu en septembre 1930, lorsqu’il comparut au tribunal en tant que témoin dans le procès de ses camarades nazis soupçonnés d’être complices d’un prétendu complot visant à prendre le pouvoir lors d’un coup d’État militaire. Hitler a profité de l’occasion pour souligner son Avis de légalité, ou serment de légalité, pour accéder au pouvoir par des moyens légaux. Mais Hitler n’a ni nié ni caché son intention de détruire la démocratie, même par des moyens démocratiques.
Hitler a rappelé au juge que l’article 1 de la Constitution allemande stipulait que le gouvernement était en fin de compte l’expression de la volonté du peuple. « Lorsque nous serons enfin en possession des droits et des pouvoirs garantis par la Constitution, nous donnerons à l’État la forme que nous jugeons la meilleure », a déclaré Hitler au juge. C’était un aveu étonnamment effronté, mais non moins étonnant que la réponse du juge : « Alors, uniquement par des moyens constitutionnels ? La réponse d’Hitler fut claire : «Jawohl.» En trois ans, Hitler avait tenu sa promesse judiciaire en devenant chancelier et en désactivant les structures et protections démocratiques.
Trump fait actuellement face à quatre actes d’accusation criminels, notamment pour ingérence dans les élections d’État, conservation de documents classifiés, paiements d’argent secret et une accusation de « complot extraordinaire » liée à l’insurrection du 6 janvier 2021. Trump l’a qualifié de plus grande « chasse aux sorcières de l’histoire ». Avec d’innombrables démêlés juridiques passés et actuels, il a probablement été traduit en justice plus de fois qu’il ne peut le compter.
La semaine dernière, lorsque Trump s’est présenté à une audience préliminaire dans l’affaire du secret financier, il a dénoncé le juge, sa famille et le personnel de la salle d’audience dans des remarques que le juge a qualifiées de « menaçantes » et « incendiaires ». ce qui entraîne un ordre de bâillon élargi. Trump a attaqué à plusieurs reprises la procureure de l’État de New York, Letitia James, qui avait menacé de saisir ses actifs pour payer le jugement de près d’un demi-milliard de dollars dans sa condamnation pour fraude civile, ce qui ne peut être fait qu’après appel maintenant que l’ancien président a déposé une caution.
Un sondeur républicain, Frank Luntz, semblant faire écho aux idées de l’avocat d’Hitler, a mis en garde contre les conséquences de poursuivre Trump en justice. « Si le procureur général de New York commence à lui confisquer ses maisons, à saisir ses biens, tout cela sera filmé », Luntz a déclaré à CNN. « Vous allez créer la plus grande victimisation de 2024 et vous allez élire Donald Trump. »
L’histoire ne se répète pas, comme on dit, mais les événements historiques peuvent rimer. Le couplet alarmant des comparutions devant les tribunaux d’Hitler et de Trump, deux démagogues – séparés par un siècle – exploitant leurs droits constitutionnellement garantis à la liberté d’expression et à une procédure régulière dans le but de saper les processus et les structures démocratiques, devrait servir d’avertissement qui donne à réfléchir à l’approche de la crise. une élection pour déterminer qui dirigera le prochain gouvernement des États-Unis.
Timothy W. Ryback est co-fondateur et directeur de l’Institut pour la justice historique et la réconciliation à La Haye. Son livre le plus récent est «Prise de pouvoir : l’accession finale d’Hitler au pouvoir.»