Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Les forêts européennes doivent être restaurées pour les renforcer contre les nouvelles menaces provoquées par le changement climatique, mais les communautés, les connaissances locales et les forestiers doivent être au cœur de cela pour en faire un succès.
Le changement climatique provoque une augmentation des ravageurs, des incendies, des sécheresses et d’autres chocs qui ont de graves impacts sur les forêts, mais les actions de restauration et d’adaptation sont compliquées car elles varient selon les différentes zones géographiques, écosystèmes et activités humaines.
« Personne ne connaît mieux la terre qu’un forestier local ou un agriculteur local. Donc, leur donner les moyens d’utiliser leurs compétences est la chose la plus importante dont nous avons besoin », a déclaré le ministre irlandais du climat et de l’environnement, Eamon Ryan, à EURACTIV.
Les commentaires de Ryan faisaient suite à un accord des ministres de l’UE pour donner le feu vert à la loi européenne sur la restauration de la nature lors de leur rencontre à Luxembourg mardi 20 juin.
L’UE débat actuellement de la loi qui introduirait des objectifs de restauration contraignants pour inverser le déclin de la nature en Europe. Dans ce cadre, chaque pays doit élaborer un plan national de restauration.
La considération pour les propriétaires fonciers et leurs choix de gestion doivent être au cœur de discussions comme celle-ci, a déclaré Hélène Koch, conseillère politique de la Confédération européenne des propriétaires forestiers.
« Des approches adaptées localement, une consultation adéquate, des capacités de financement suffisantes, le consentement préalable et éclairé des propriétaires et le respect du droit de propriété seront le meilleur moyen de soutenir le travail des propriétaires forestiers vers des forêts européennes encore plus résilientes », a-t-elle déclaré à EURACTIV.
Financement de la restauration
Pour être un succès, la restauration doit également avoir un sens financier pour les communautés et les propriétaires fonciers.
« Cela n’arrivera pas simplement volontairement. Cela doit donner aux gens un moyen de subsistance », a déclaré Ryan.
« Une chose est certaine, vous devez avoir ce flux de revenus, sinon l’inversion de ce qui s’est passé au cours des 40 à 50 dernières années ne se produira pas », a-t-il ajouté.
La restauration des forêts peut générer plus de profits pour les propriétaires fonciers et des revenus plus élevés pour la région en raison de l’augmentation de l’écotourisme. Cela réduit également le risque qu’une forêt entière soit emportée par un ravageur ou un incendie, une préoccupation pour les plantations en monoculture.
« Je récolte de grands arbres, laissant tous les petits arbres de faible valeur pousser et devenir grands avant la récolte. De plus, je n’ai qu’une régénération naturelle et pas d’éclaircie précoce, ce qui permet d’économiser beaucoup d’argent », a déclaré Anders Tivell, propriétaire forestier en Suède, à EURACTIV.
« Dans l’ensemble, je fais un meilleur cash-flow que les coupes rases conventionnelles », a-t-il déclaré.
Mais le financement de la restauration peut être délicat. Par exemple, si le passage d’une pratique forestière à l’autre peut conduire à des forêts moins risquées et de plus grande valeur, cela peut aussi prendre plus de temps.
« L’impact négatif, c’est quand [landowners and foresters] considérez le gain demain », a déclaré Magda Bou Dagher Kharrat, une scientifique de la Facilité méditerranéenne de l’Institut forestier européen.
« Mais si l’Europe prépare aujourd’hui une loi pour la restauration de la nature, c’est parce que nous avons aujourd’hui la preuve que, si nous ne prenons pas soin de notre nature, nous le paierons d’une manière ou d’une autre et nous aurons un énorme problème économique », a-t-elle ajouté.
Selon elle, cela doit être abordé à un niveau plus large plutôt que les propriétaires fonciers n’assument la facture.
« Vous devriez avoir un financement privé, mais le financement public et des entreprises devrait être là aussi parce que toutes ces industries qui utilisaient vraiment l’environnement de manière intensive devraient participer d’une manière ou d’une autre à cet effort de reconstruction de la nature », a-t-elle soutenu.
D’autres sont plus sceptiques quant au rôle de l’argent privé et préféreraient voir la restauration soutenue par la réorientation des dépenses publiques existantes.
« Nous avons déjà des centaines de millions de dollars qui vont à la terre, mais nous n’utilisons tout simplement pas ces fonds de manière adéquate », a déclaré la militante forestière Kelsey Perlman.
« Nous devons absolument avoir une conversation constructive sur ce à quoi ressemble le financement forestier en Europe parce que ce que nous avons maintenant, grâce à la politique agricole commune, grâce au fonds de relance et de résilience, nous constatons que ces fonds ne sont utilisés que pour replanter et maintenir le modèle existant », a-t-elle ajouté.
Et, en fin de compte, les zones restaurées doivent pouvoir se tenir debout.
« En général, je suis sceptique quant aux systèmes de soutien économique, car la foresterie, quelle qu’elle soit, devrait être une entreprise capable de s’appuyer sur sa propre base économique », a déclaré Martin Jentzen, un consultant qui travaille avec Tivell sur le renforcement des forêts.
« Ce dont nous avons besoin, c’est d’un marché pour une plus grande gamme de produits, bois et produits non ligneux. Et un consommateur soucieux de l’impact de la production », a-t-il ajouté.
La question du financement et de la manière d’inclure les communautés et les propriétaires fonciers dans les projets de restauration se poursuivra probablement à mesure que les pays de l’UE trouveront comment faire revivre leur nature tout en la faisant fonctionner localement.
[Edited by Alice Tayor and Frédéric Simon]