Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Par Aleksandar Đokić, politologue et analyste • Mis à jour: 04/04/2023 – 19:53 Aucun autre événement de l’histoire moderne de la Serbie ne rassemble autant de Serbes que la campagne de bombardements de l’OTAN en 1999.L’opération de deux mois et demi impliquant des frappes aériennes majeures représente sans aucun doute une expérience de traumatisme collectif et personnel.Et chaque 24 mars – le jour où les raids aériens pour arrêter une autre campagne criblée de crimes de guerre par le chef fort Slobodan Milošević ont commencé – les Serbes revivent leurs traumatismes des 20 dernières années.Pourtant, la majorité des Serbes se considèrent aujourd’hui comme les seules victimes de ce qu’on appelle l’agression de l’OTAN, et non l’intervention.Les Albanais de souche du Kosovo, qui étaient la seule cible des forces de Milošević dans la province de Serbie d’alors, soit n’existent pas dans ce récit, soit sont perçus comme des marionnettes meurtrières et sous-humaines de l’Occident.Alors que ce récit d’auto-victimisation grandissait au fil des ans, l’espace de réflexion s’est complètement rétréci et l’intervention militaire de l’OTAN elle-même est désormais considérée comme un objectif à part entière – un événement isolé dont le seul but était de cibler la Serbie et son peuple. Ce n’est pas le résultat de la politique systématique de répression et de privation de droits des Albanais du Kosovo menée depuis la fin des années 1980, lancée par Milošević, diminuant unilatéralement l’autonomie politique de la province sous contrôle de Belgrade, qui a fini dans le sang.Pas du tout. C’est comme si les États-Unis et le collectif occidental avaient élaboré un plan secret pour intervenir militairement contre la Yougoslavie croupion comprenant la Serbie et le Monténégro à l’époque et avaient inventé une raison à cela à la place.Cela fait partie intégrante de la théorie du complot qui est à l’origine de l’héritage durable du régime de Milošević : l’Occident est parti chercher la Serbie et les Serbes en général pendant des siècles. La Serbie appartient à l’Europe, mais elle doit d’abord surmonter les barrières qu’elle a elle-même érigéesLa vérité est, cependant, qu’il n’y a aucun obstacle ou clivage historique concret qui s’oppose à la coopération et même à l’intégration de la Serbie avec le reste de l’Europe, à laquelle elle appartient clairement. La soif de pouvoir illimité de Milošević, son soutien aux guerres qui ont fait rage dans les anciennes républiques yougoslaves et son rejet de la démocratie et d’une économie de marché ouverte sont ce qui a construit le mur qui sépare encore la Serbie de l’Europe.C’est une barrière artificielle construite par la propre politique erronée et criminelle de Belgrade.Alors que ces politiques particulières ont pris fin en 2000 et l’éviction de Milošević du pouvoir par des manifestations massives qui l’ont vu se retrouver devant le Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie (TPIY) à La Haye, les récits auxquels son régime s’est accroché pour survivre à cette jour. En fait, ils ont été activement reconstruits et agrandis lorsque le nouveau leader populiste incontesté de la Serbie, Aleksandar Vučić, est arrivé au pouvoir en 2012. Alors que Vučić a pris soin de ne pas répéter les erreurs de son prédécesseur et de s’engager dans un conflit direct avec le monde démocratique – il a même facilité la coopération avec l’UE et l’OTAN – il a intentionnellement fait du récit de Milošević des Serbes les principales victimes des guerres yougoslaves. propagande une fois de plus.À son tour, cela lui a valu des votes et un soutien populaire.Ce qui s’ensuivrait serait plus d’une décennie d’une campagne incessante de désinformation dans laquelle les Serbes ont été montrés – par le biais de journaux et de tabloïds, de chaînes de télévision, de films et d’émissions de télévision, de déclarations publiques faites par des responsables, de faux experts indépendants et le clergé de l’Église orthodoxe serbe – en tant que victimes d’Albanais, de Croates et de Bosniaques, et parfois même de Monténégrins. Cela a entraîné le blanchiment de la politique de Milošević pour laquelle il a été jugé à La Haye, tandis que la chance d’introspection de la nation a finalement été gâchée. Et en fin de compte, le type de pensée en noir et blanc typique des populistes du monde entier a privé la Serbie d’une chance de catharsis complète.L’opposition a aussi longtemps embrassé la victimisationUne vision plus nuancée montrerait qu’il est en effet tout à fait possible de pleurer la mort de civils serbes innocents lors des bombardements et d’admettre que Milošević et ses alliés étaient des criminels de guerre qui ont détruit leurs voisins et, en fin de compte, leur propre pays. Aucun Serbe sain d’esprit n’accueillerait favorablement le bombardement de son propre pays, mais tout citoyen serbe moral et décent aurait cessé de soutenir Milošević lorsqu’il est devenu clair qu’il menait un nouveau conflit.Et pourtant, alors que plus de deux décennies plus tard, quelque 80 % des électeurs aux élections de 2022 ont opté pour des partis populistes ou carrément nationalistes, certaines parties de l’opposition serbe plus libérale et progressiste (comme ils le prétendent) promeuvent paradoxalement également les récits de Milošević. Par exemple, Vuk Jeremić, ancien ministre des Affaires étrangères de Serbie et chef de la stranka ou « Parti populaire » de centre-droit Narodna, a ouvertement écrit sur Twitter le 24 mars que la campagne de l’OTAN était dirigée contre la nation serbe et non contre le régime de Milošević. . Volontairement ou non, il a illustré cette déclaration d’une photographie de Bagdad en flammes. Même Dobrica Veselinović, le leader du mouvement politique vert-libéral Ne da(vi)mo Beograd ou « Ne laissez pas Belgrade D(r)own », a lancé son tweet le même jour avec une condamnation de « l’agression de l’OTAN ». Si ce sont là les points de discussion libéraux, on peut alors facilement imaginer ce que disent les partis nationalistes et d’extrême droite.L’ethnonationalisme se nourrit d’autosatisfactionAu-delà du traumatisme collectif que la campagne d’attentats à la bombe a apporté à la psyché de la nation se trouve le fondement de l’ethnonationalisme – l’idéologie dominante en Serbie, mais aussi dans le reste de la région, depuis les années 1990. La nature de l’ethnonationalisme est qu’il ne tient pas compte des intérêts ou de la souffrance des nations voisines et se concentre uniquement sur une nation « juste » singulière. Du point de vue des ethnonationalistes serbes, les Serbes de souche ont le droit de faire sécession de tout autre pays voisin et de former la Grande Serbie. Pourtant, les Albanais, les Bosniaques, les Hongrois, les Roumains, les Valaques et les Bulgares, qui peuplent tous des régions distinctes de la Serbie, n’ont pas ce droit, même s’ils sont réprimés à un moment donné. Cette hypothèse explique pourquoi les récits de Milošević sur les Serbes comme les seules victimes jouissaient et continuent de jouir d’une telle popularité.Après tout, cela a donné aux gens ce qu’ils voulaient : un sentiment de supériorité sur leurs voisins tout en conservant l’aura angélique d’innocence qui accompagne la victimisation.En tant que récit, il est étonnamment myope mais incroyablement stimulant : il soutient simultanément sans réserve l’agression contre l’« autre » perpétuel et le sentiment d’être sous la menace existentielle constante du même « autre ». Le changement doit venir de l’intérieurLe récit en question est particulièrement résistant aux changements extérieurs, et aucune pression de forces ou de facteurs démocratiques étrangers ne peut l’affaiblir. Au contraire, il ne peut pas simplement être déplacé par des méthodes étrangères « de la carotte et du bâton » – comme on le voit dans la façon dont Bruxelles a tenté d’utiliser l’intégration du pays à l’UE, par exemple – parce que les défaites, même à peine à l’horizon, ne font que renforcer encore le sentiment de victimisation. La seule issue peut être trouvée de l’intérieur. Les Serbes progressistes et avant-gardistes doivent travailler ensemble pour trouver un moyen de sortir leur propre société des profondeurs de l’ethnonationalisme illusoire. En cela, ils ont besoin et auront besoin du soutien du monde démocratique.Aleksandar Đokić est un politologue et analyste serbe qui écrit actuellement une chronique hebdomadaire pour Bloomberg Adria, avec des signatures dans Novaya Gazeta. Il était auparavant chargé de cours à l’Université RUDN de Moscou.Chez Euronews, nous pensons que tous les points de vue comptent. Contactez-nous à [email protected] pour envoyer des présentations ou des soumissions et faire partie de la conversation.
Source link -57
Customize this title in frenchPlus de deux décennies après la campagne de bombardement de l’OTAN, la Serbie n’a toujours pas connu son moment de catharsis
