Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLes ONG ont critiqué la composition et le fonctionnement de l’organe d’experts de la Commission européenne sur les absorptions de carbone, affirmant qu’il donne trop de poids aux intérêts commerciaux et ne laisse aucune place à des débats équilibrés. Alors que la Commission s’efforce de réglementer la façon dont les émissions de carbone négatives dans l’agriculture, la sylviculture ou par le biais de solutions technologiques doivent être certifiées et encouragées, la Groupe d’experts sur les absorptions de carbone a pour but d’aider et d’informer les travaux de l’exécutif européen. Dans une lettre ouverte envoyées à Christian Holzleitner, chef d’unité compétent au service climat de la Commission (DG CLIMA), cinq ONG pointent « un certain nombre de préoccupations essentielles que la Commission européenne doit prendre en compte pour assurer le fonctionnement futur transparent, représentatif et efficace de ce Groupe d’experts et ses réunions. La lettre précède la deuxième réunion du groupe mercredi et jeudi prochains (21-22 juin). Interrogé par EURACTIV, un fonctionnaire de la Commission a confirmé la réception de la lettre, qui, selon lui, recevra « une réponse en temps voulu », mais a réfuté les principales critiques formulées par les organisations. Surcharge commerciale ? La lettre note un écart dans l’équilibre entre les représentants des entreprises, les chercheurs et les ONG au sein du groupe d’experts. « Les groupes environnementaux et la communauté scientifique sont largement sous-représentés et se retrouvent en petite minorité, dans ce qui devrait être un organe apportant une contribution scientifique à une question scientifique et environnementale d’intérêt sociétal général », écrivent les organisations. Ils déplorent également que « de grandes lacunes subsistent dans les domaines d’intérêt représentés », avec, à leur avis, trop peu de militants axés sur la foresterie ou l’agriculture inclus. Sur les 38 organisations représentées, 21 sont des organisations professionnelles ou des entreprises, tandis que 12 sont des ONG, selon la liste rendue publique par la Commission. Mais pour les auteurs de la lettre, le temps de parole accordé aux députés est également déséquilibré. Ils ont notamment souligné que lors de la réunion de lancement, onze intervenants représentant le monde des affaires ont eu la parole, contre huit universitaires ou chercheurs et deux « interventions de la société civile ». De plus, la lettre souligne un manque d’équilibre entre les sexes lors de la première réunion, avec 21 orateurs masculins et seulement six orateurs féminins. Assurer la transparence Le fonctionnaire de la Commission, quant à lui, a souligné que le composition du groupe « couvre un large éventail de connaissances et d’expériences dans le domaine de la certification des absorptions de carbone, que ce soit dans les absorptions industrielles, y compris le stockage permanent et le stockage dans des produits durables, ou la culture du carbone, ainsi que dans les méthodologies de comptabilité et de certification du carbone. » Ils ont ajouté que les membres du groupe étaient sélectionnés selon un ensemble de critères fixes d’expertise et de représentation définis à l’avance. Selon le responsable, la Commission a également « accordé une attention particulière » avant la prochaine réunion à « assurer la diversité des genres des présentateurs, ainsi qu’à laisser suffisamment de temps pour une discussion ouverte ». Entre-temps, la lettre ouverte appelait également à plus de transparence concernant différents aspects entourant l’organe d’experts, y compris l’établissement de l’ordre du jour. « Les ordres du jour des réunions doivent être partagés bien à l’avance et les modifications de dernière minute de l’ordre du jour doivent être évitées autant que possible », lit-on, tandis que les organisations ont également demandé des résultats et des procès-verbaux détaillés des réunions et d’autres documents pertinents. Disponible publiquement. Cependant, le responsable de la Commission a déclaré que toutes les réunions seront diffusées publiquement sur le Web et enregistrées, tandis que l’enregistrement de la première réunion est déjà disponible en ligne. « Les réunions sont menées de manière aussi inclusive et ouverte que possible », ont-ils ajouté. Questions sans réponse Outre le fonctionnement du groupe d’experts, les cinq ONG critiquent également les discussions de l’organe à ce jour en termes de fond, affirmant qu’il existe des « questions sans réponse » sur des questions clés, notamment « le rôle et l’utilisation des absorptions de carbone ». Alors que la proposition que la Commission a déposée sur la certification des absorptions de carbone définit les critères pour déterminer exactement ce qui devrait être considéré comme des émissions négatives, ce qu’il advient des certificats d’élimination une fois qu’ils sont délivrés est une question controversée à laquelle l’exécutif européen n’a pas encore répondu. Les militants écologistes et les experts affirment que les certificats d’émission négatifs ne devraient pas être échangés sur les marchés du carbone, car d’autres entreprises pourraient les utiliser pour verdir leur empreinte climatique au lieu de réduire les émissions, ainsi qu’en raison des inquiétudes concernant la durée insuffisante des puits de carbone dans l’agriculture. Les groupes d’experts comme celui sur les puits de carbone sont une partie importante du processus de travail de la Commission – à la fois pour permettre à l’exécutif européen de mieux appréhender les questions hautement techniques et en tant qu’instrument d’implication des parties prenantes. Mais ce n’est pas la première fois que le fonctionnement ou la composition de tels groupes sont critiqués puisque récemment des ONG ont également pris leurs distances avec un rapport publié par le groupe de réflexion européen sur la viande de porc, un groupe d’experts sur le secteur de la viande de porc, qui, selon elles, n’a pas suffisamment tenir compte de leurs points de vue. Les ONG désavouent le rapport phare du commissaire sur la viande de porc « verti » Les groupes écologistes s’insurgent contre un récent rapport rédigé par la Commission sur la durabilité du secteur de la viande porcine, le qualifiant d’exercice d’écoblanchiment et reniant les conclusions qui reflètent prétendument les points de vue du groupe d’experts dont ils faisaient partie. [Edited by Gerardo Fortuna/Alice Taylor] En savoir plus avec EURACTIV !function(f,b,e,v,n,t,s) if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments); if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version=’2.0′; n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t,s)(window, document,’script’, ‘https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js’); fbq(‘init’, ‘307743630704587’); fbq(‘track’, ‘PageView’);
Source link -57
Customize this title in frenchPuits de carbone: les ONG critiquent l’organe d’experts de la Commission « déséquilibré »
