De solidarité et de réalité

Dans leur rapport annuel, les experts économiques parlent de surmonter la crise énergétique de manière solidaire. Les propositions pourraient être un antidote à une perte de solidarité rampante.

« Surmonter la crise de l’énergie dans la solidarité. Façonner la nouvelle réalité » – un titre magnifique d’un rapport annuel des experts économiques. Est-ce que tout le monde a entendu ? « Faire face à la solidarité » disent-ils. La solidarité comprend donc une augmentation temporaire du taux maximum d’imposition ou une prime énergie pour les plus hauts revenus. Et la nouvelle réalité que les plus pauvres de ce pays ont été les plus durement touchés par la crise, tandis que les plus riches ont été les moins touchés. Est-ce que tout le monde l’a compris ?

Évidemment pas. Gitta Connemann, présidente de l’Union pour les PME, qualifie les solos énergétiques de « lointains de la réalité et toxiques ». Toxique? Pourquoi factuel quand on peut aussi polémiquer ? Toxique, mais réaliste, est sans doute le fait que le frein du prix de l’essence, par exemple, aide aussi ceux qui crient désormais au socialisme aux solos énergétiques pour chauffer moins cher leurs villas et piscines.

Une augmentation temporaire du taux d’imposition le plus élevé ou des solos énergétiques ne sont pas du socialisme. Les suggestions sont simplement sociales. Ils ne sont pas toxiques, mais l’antidote à la perte rampante de solidarité entre les plus riches du pays.

tournant ou pas ?

Les dix pour cent les plus riches possèdent désormais 67 pour cent de la richesse en Allemagne. Les 30 millions les plus pauvres un pour cent. Mais l’inflation frappe tout le monde de la même manière. Dans les enquêtes d’opinion, ce sont régulièrement les inégalités sociales qui préoccupent les Allemands. Mais quand l’impôt sur la fortune, l’impôt sur les plus fortunés, l’impôt sur les profits excédentaires, les subventions à l’énergie ou une augmentation temporaire du taux d’imposition supérieur entrent en jeu, alors cela devient soudainement un débat d’envie ou un gadget social.

Mais qu’y a-t-il de si toxique dans la solidarité des riches ? Vraisemblablement, cela ne s’applique pas aux impôts. « Nous n’imposerons aucune charge supplémentaire », déclare le chef adjoint du parti FDP, Johannes Vogel. C’est ce qui a été convenu dans l’accord de coalition. Sérieuse? Selon cette logique, il n’aurait pas dû y avoir de fonds spécial pour la Bundeswehr, pas de remises sur les réservoirs ou de temps de fonctionnement plus longs pour les centrales nucléaires. Cela n’a pas été convenu dans l’accord de coalition.

Y a-t-il un tournant maintenant ? Ou non? Ou juste un peu jusqu’à ce que cela blesse ceux qui ont le plus grand lobby du pays. C’est étrange. Une future allocation citoyenne pour les épaules les plus faibles peut être discréditée avec la référence bon marché à un hamac prétendument social. Mais avec le souhait que des épaules fortes doivent porter plus que des épaules faibles pendant un tout petit instant – halètement collectif du lobby des hauts revenus.

Aide au lieu de pleurnicher

Soit dit en passant, nous avons un gouvernement social-démocrate. Et dans la plus grande crise depuis le début de la République fédérale d’Allemagne, n’arrive-t-il vraiment pas à traduire l’idée de solidarité de l’épaule forte en droit fiscal applicable pendant une période limitée?

Les plus riches, les riches héritiers fortunés, les riches, les plus performants insouciants de nos jours devraient voir l’idée d’apporter leur contribution au tournant comme une opportunité. Ne pleurnichez pas et ne vous accrochez pas, mais aidez.

Ensuite, ils pourraient en fait affirmer plus tard : nous sommes les plus performants. Même en temps de crise. N’oubliez pas : « Surmonter la crise énergétique dans la solidarité. Façonner une nouvelle réalité. » C’est le titre du rapport annuel. C’est ainsi que l’économie sage peut formuler un ordre. Allons-y.