UNprès des semaines de grève illimitée, 57 % des membres de la Criminal Bar Association qui ont voté sur l’accord salarial du gouvernement ont décidé d’accepter une augmentation de 15 % des frais d’aide juridique. Cela peut sembler généreux mais, comme me le dit un avocat qui a voté contre, « à la lumière d’une précédente réduction de salaire de 28 % et d’une inflation en hausse, c’est insuffisant à mon avis », c’est pourquoi la demande a augmenté de 25 %.
Comme le dit l’auteur à succès qui opère sous le pseudonyme The Secret Barrister, « cela ne va pas ramener les 25% d’avocats criminels qui sont partis, ni persuader les juniors qui gagnent 12 000 £ par an de rester ». . Il y a eu des concessions, entièrement garanties par la grève – comme une augmentation antidatée des paiements, précédemment rejetée par le ministère de la Justice comme légalement impossible – mais il n’y a aucune confiance dans l’indépendance d’un nouvel organe de révision des salaires. Un retour à la grève dans le futur est presque inévitable.
Que la lutte des avocats n’ait pas encore atteint ses objectifs ultimes est décevant, mais il y a de l’espoir. Selon les chiffres de Unite – le plus grand syndicat du secteur privé du pays – 221 conflits sociaux ont été résolus en faveur des travailleurs depuis août 2021 : un taux de victoire de 81 %. En août, le syndicat a obtenu pour des centaines de travailleurs de Heinz une augmentation de salaire de 11 %, plus trois jours de congé supplémentaires à Noël. Lorsque British Airways a retiré trois jours de congés payés à ses 2 000 ingénieurs, elle a sous-estimé leur capacité de riposte : la menace d’une grève les a forcés à battre en retraite. Cela s’est produit peu de temps après que la compagnie aérienne a été obligée d’accorder à des milliers de membres du personnel de la compagnie aérienne – du personnel de cabine aux bagagistes – une augmentation de salaire moyenne de 13 %.
Le Labour a peut-être été fondé en tant qu’aile politique du mouvement syndical, mais son propre bilan est pour le moins inégal. Plus tôt cette année, j’ai rapporté de Coventry une grève des chauffeurs de camions-poubelles : un conseil du travail a refusé de leur accorder l’augmentation de salaire demandée, me disant catégoriquement que la demande était impossible à satisfaire. Pourtant, après six mois de grève, les grévistes ont obtenu une augmentation de salaire de 12,9 % et des primes de Noël, mettant des milliers de livres dans leurs poches. D’autres syndicats ont également remporté des victoires dont ils peuvent se vanter : les travailleurs de l’ingénierie de British Gypsum ont massivement voté pour la grève lorsque l’entreprise a renié un accord salarial existant, forçant l’entreprise à battre en retraite rapidement ; tandis que les grévistes des bennes d’Adur et de Worthing ont obtenu une augmentation de salaire allant jusqu’à 20,7 % au printemps.
Il est vrai que certains travailleurs sont mieux placés que d’autres pour obtenir des concessions des patrons. Les travailleurs du métro de Londres ont la capacité de provoquer le genre de perturbations que, disons, les employés d’usine n’ont pas. Mais l’ampleur des victoires ouvrières montre que, quel que soit le secteur, triompher même des patrons les plus récalcitrants est possible.
Ces gains enhardissent les autres à suivre leur exemple, ce dont les conservateurs sont pleinement conscients. Après que le gouvernement conservateur ait été renversé par les grèves des mineurs des années 1970, le parti a rapidement planifié sa revanche. Le plan Ridley – conçu avant leur retour au gouvernement en 1979 – prévoyait de provoquer une autre confrontation avec les mineurs, mais cette fois avec le stockage et l’importation de charbon, pour s’assurer qu’ils pourraient être acheminés. Cette défaite des mineurs au milieu des années 1980 – combinée à d’autres défaites de syndicats, notamment des imprimeurs de Wapping – avait pour but d’offrir une leçon salutaire : ne vous donnez pas la peine de faire grève, car vous serez vaincu et traqué par les médias et payer un prix terrible pour démarrer.
Combinées à certaines des lois antisyndicales les plus restrictives du monde occidental, les grèves ont chuté à des niveaux record. Nous en avons tous subi les conséquences : la plus longue compression des salaires des travailleurs de l’histoire moderne, bien pire que dans d’autres pays comparables. Il n’est donc pas étonnant que les ménages soient de plus en plus endettés.
Le gouvernement de Liz Truss a l’intention de resserrer encore plus l’étau légal sur les syndicats, et pour des raisons qui ne sont pas surprenantes : nombre des riches patrons qui financent le parti savent que la grève est efficace et souhaitent neutraliser en permanence la capacité des travailleurs à améliorer leur sort. En cas de succès, la société britannique sera davantage condamnée à la stagnation et à la baisse du niveau de vie. Ainsi, si les avocats n’ont pas obtenu tout ce pour quoi ils se sont battus – et les cheminots menés par Mick Lynch n’ont toujours pas gagné non plus –, rappelons-nous pourquoi les patrons craignent la grève : parce qu’elle fonctionne.
Le vieux slogan du mouvement syndical – « une blessure à l’un est une blessure à nous tous » – est puissant parce qu’il est vrai. Lorsque les travailleurs sont battus dans un secteur, cela encourage les autres patrons à résister aux revendications de leurs propres employés ; de même, lorsque les membres du syndicat triomphent, d’autres sont encouragés à organiser une riposte similaire. Qu’ils soient avocats, employés de Heinz ou membres d’équipage de cabine, ils ne font pas seulement grève pour eux-mêmes, ils se battent vraiment pour nous tous.