Si seulement Gavin Williamson avait été autorisé à construire un repaire souterrain à l’intérieur d’un volcan. Ou bien creuser un fossé autour du bureau des whips, et le remplir de crocodiles.
Mais au lieu de cela, le méchant Bond en herbe de Westminster a été contraint de se contenter de garder une araignée de compagnie sur son bureau. Comme l’énorme fouet qu’il a montré aux photographes en visite, Cronus la tarentule était censée transmettre une aura de menace, tout en ne réussissant qu’à faire se demander quel genre d’homme adulte amène une araignée de compagnie au travail. Moins Lord Voldemort, peut-être, que le reedy Gareth de The Office.
C’était donc intelligent de la part de Keir Starmer de saluer la chute de Williamson cette semaine non pas avec indignation mais avec dérision, se moquant de lui comme du genre de « triste cadre intermédiaire » jetant bruyamment son poids autour de ce que la plupart d’entre nous rencontrerons probablement quelque part dans notre vie professionnelle. Williamson a prospéré grâce à la peur qu’il a suscitée chez les personnes dont les moyens de subsistance dépendaient de lui. Ce à quoi il ne pouvait pas survivre, cependant, c’était le mépris. Lorsque l’ancienne whip en chef Wendy Morton a publié ses textes hésitants sur les funérailles de la reine – qui étaient certes grossiers, mais à peu près aussi menaçants qu’une balustrade de 14 ans contre sa mère pour l’avoir mis à la terre – elle a envoyé un signal puissant que le temps d’être peur de Williamson était terminée. À son tour, cela semble avoir enhardi d’autres qui avaient auparavant trop peur pour parler. Ce qui a commencé comme un calcul pour un individu pourrait cependant poser un plus grand défi à la manière dont la politique est menée.
Williamson était peut-être une sorte d’ogre de bande dessinée, mais le pouvoir qui lui avait été accordé au cours de sa carrière au cabinet n’était que trop réel. Les whips en chef des deux côtés aiment dire qu’ils sont sortis du mauvais vieux temps, lorsqu’ils « persuadaient » un député de voter avec la direction impliquaient des coups de poing dans les couloirs ou menaçaient d’informer les tabloïds de l’existence d’une maîtresse . Le bureau des whips modernes est plutôt décrit comme une sorte de service des ressources humaines, maintenant l’ordre tout en gardant un œil pastoral sur les députés qui pourraient être aux prises avec le stress de la vie de Westminster. Pourtant, l’ancienne adjointe de Williamson lorsqu’il était whip en chef, Anne Milton, a brossé un tableau beaucoup moins flatteur pour Canal 4 cette semaine.
Elle a décrit Williamson régalant joyeusement le bureau de commérages sur les penchants sexuels ou les malheurs personnels des députés qu’elle pense qu’il utiliserait plus tard comme levier « si le besoin s’en faisait sentir ». Après avoir organisé un renflouement d’urgence pour un député en difficulté financière, Williamson aurait dit à Milton de s’assurer qu ‘«il sait que je le possède maintenant». « Je suis sûr que si vous interrogez Gavin Williamson à ce sujet, il dira que c’était une blague. Je ne pense pas que ce soit une blague », a-t-elle déclaré à Channel 4 News. (Incidemment, le public a sûrement maintenant le droit de savoir d’où vient exactement cet argent et si son destinataire a par la suite modifié son vote d’une manière que ses électeurs pourraient trouver intéressante.) La récompense de Williamson pour le goût avec lequel il a apparemment abordé tout cela, entre-temps, a été promu au poste dont il rêvait : secrétaire à la Défense. Il aurait ensuite dit à un fonctionnaire de « se trancher la gorge » et de « sauter par la fenêtre », provoquant ce que le responsable a décrit comme un « impact extrême » sur leur santé mentale.
Rishi Sunak insiste sur le fait qu’il ne connaissait pas les détails des allégations spécifiques contre Williamson lorsqu’il a ramené ce dernier au gouvernement, bien qu’on lui ait dit que Morton avait déposé une plainte officielle. Mais Sunak est à Westminster depuis assez longtemps pour savoir exactement ce qu’il recevait et pourquoi. Vous ne ramenez pas l’homme qui, en tant que secrétaire à la Défense, a un jour suggéré à la Russie de « s’en aller et de se taire », avant d’être limogé pour une prétendue atteinte à la sécurité nationale, et d’attendre un service distingué pour la nation. Vous ne l’embauchez pas non plus pour son emprise sur un grand département de Whitehall, compte tenu de sa performance trébuchante en tant que secrétaire à l’éducation pendant la pandémie.
L’intérêt de l’avoir aidé à diriger votre campagne à la direction – le service qui a valu à Williamson son troisième retour au cabinet – et de lui donner ensuite le rôle utilement vague de ministre sans portefeuille est de l’amener à faire ce qu’il a fait avec tant de succès pour David Cameron , Theresa May et Boris Johnson, qui devait faire disparaître les problèmes. Vous l’embauchez pour la même raison que les gouvernements de toutes les allégeances politiques ont embauché leurs propres Williamson depuis des temps immémoriaux, bien qu’ils détestent l’admettre ; réprimer les révoltes, étouffer les embarras, faire passer l’ordre du chef sur un gouvernement. L’accord est qu’en retour, les dirigeants ne s’enquièrent pas de trop près de la façon dont la saucisse est fabriquée. Mais ces derniers temps, cet accord semble de plus en plus insoutenable.
Ce sont les conséquences inévitables de la décision imprudente de Boris Johnson de remettre Chris Pincher dans le bureau des whips, malgré les allégations d’inconduite sexuelle, qui ont réussi là où tout le reste a échoué pour finalement inciter les députés conservateurs à se retourner contre leur chef. Les récits de députés d’arrière-ban en larmes malmenés par un vote sur la fracturation hydraulique ont également contribué à les convaincre d’agir plus rapidement que prévu contre Liz Truss.
L’écriture est sur le mur depuis des mois maintenant, clignotant un avertissement au néon que cette génération de députés – tout comme la génération Y dans d’autres horizons – ne tolérera pas les pratiques de travail toxiques de leurs aînés. Ils ne sont pas prêts à accepter que c’est ainsi que les choses ont toujours été, ou à se laisser berner par des histoires sur la façon dont c’était pire dans les années 1970. Certains savent bien que les techniques de management ont évolué dans le monde de l’entreprise. D’autres ont naturellement plus peur de leurs électeurs, ou d’un contrecoup des médias sociaux, que des whips. Et tandis que les roues du nouveau système indépendant de plaintes et de griefs auquel Morton a renvoyé Williamson tournent lentement, cela donne aux députés et au personnel un endroit pour prendre des plaintes qui auraient autrefois été commodément enterrées. Les temps changent; pas assez rapide pour certains, mais assez rapide pour attraper un premier ministre imprudent.
Il serait naïf au-delà de toute croyance, bien sûr, d’imaginer que l’ère des exécuteurs de Westminster est révolue maintenant. Il y aura toujours des armes à tordre, des révoltes à écraser et du sale boulot à faire au nom d’un dirigeant qui doit garder les mains propres. Mais ce qui a changé, peut-être, c’est l’idée que les arts sombres peuvent rester de manière fiable dans l’obscurité. Celui qui succèdera finalement à Williamson en tant qu’exécuteur en chef devra faire le travail en sachant inconfortablement que tôt ou tard la lumière trouvera probablement son chemin, sinon leurs textes trouveront une issue. Il s’avère que même les méchants de dessins animés doivent éventuellement évoluer avec le temps.