Le monde de la crypto-monnaie est riche en personnages excentriques et anonyme Twitter personnalités. Il ne devrait donc peut-être pas être surprenant que l’une des premières personnalités à avoir attiré l’attention sur les problèmes de l’échange de crypto-monnaie de Sam Bankman-Fried, FTX, soit un psychiatre du Michigan âgé de 30 ans qui enquête sur les crimes financiers comme passe-temps.
James Block, qui gère une newsletter crypto appelée Dirty Bubble Media, a été négligé dans l’effondrement rapide et spectaculaire de FTX. Le 2 novembre, un rapport de la publication crypto Coindesk a mis en évidence le bilan troublé de la société de crypto-trading de Bankman-Fried, Alameda Research. Deux jours plus tard, le message de Block intitulé « Is Alameda Research Insolvent? » est devenu viral, et pour cause : Block avait relié les points de CoindeskLes travaux antérieurs de suggèrent que FTX et Alameda avaient leur argent immobilisé dans leurs propres jetons inventés – un flux de trésorerie circulaire insoutenable qui finirait par couler FTX. En une semaine, la société a déposé son bilan.
Actuellement, Bankman-Fried fait l’objet d’une enquête de la part des procureurs fédéraux qui cherchent à savoir s’il s’est livré à des tactiques illégales de manipulation du marché. Il est également censé témoigner devant le comité des services financiers de la Chambre dans les semaines à venir. Ignorant les conseils de ses avocats, Bankman-Fried a accordé une série d’interviews à des journalistes indépendants ainsi qu’à des médias nationaux. Tout au long, il a continué à nier les actes répréhensibles, affirmant au contraire qu’il ignorait les positions d’Alameda sur le marché. « Je n’ai pas sciemment mélangé des fonds », a déclaré Bankman-Fried Le New York Times lors d’une conférence à la fin du mois dernier.
Block, un crypto-sceptique véhément, a passé les 18 derniers mois à faire des recherches médico-légales sur la blockchain. Il utilise des outils open source pour suivre les flux d’argent entre les sociétés de cryptographie, démontrant à plusieurs reprises comment les banques parallèles et les escrocs infâmes gonflent la valeur des actifs sans valeur afin de générer une énorme richesse qui n’existe que sur papier. Plus tôt cette semaine, je l’ai appelé pour parler de la façon dont il a été aspiré dans le monde des enquêtes sur la criminalité financière, pourquoi la finance décentralisée n’est pas vraiment transparente (ou, dans de nombreux cas, même décentralisée), et s’il y a une quelconque valeur dans l’écosystème crypto.
Notre conversation a été modifiée pour plus de longueur et de clarté.
Charlie Warzel : Je suis très curieux de savoir à quoi ressemble votre travail quotidien. Ma fascination est avec votre travail de cryptographie, évidemment. Mais une fascination secondaire ici est que vous faites cela pendant votre temps libre.
James Block : J’ai toujours été fasciné par les mécanismes étranges des trucs financiers et de la fraude – les mécanismes et la complexité de la façon dont quelque chose d’aussi simple finit par être si bizarrement complexe. J’avais entendu parler du bitcoin, évidemment, mais je n’ai jamais vraiment rien su de la crypto jusqu’en juin de l’année dernière. Et puis j’ai découvert Tether, cette société qui prétendait avoir 69 milliards de dollars sous gestion mais qui ne voulait montrer les livres à personne. Et donc c’était comme des bonbons pour moi. Je n’ai pas pu résister à m’intéresser à quelque chose comme ça.
Warzel : Le monde de la finance a toujours été intimidant et impénétrable pour moi, mais plus j’apprends, plus j’obtiens ce que vous décrivez : complexe, mais en fait très simple. Et tout dépend du vocabulaire. Je lisais sur les fonds spéculatifs récemment, et c’est comme, Oh, cet instrument financier, ils l’ont inventé !
Bloquer: C’est une excellente façon de parler de FTX et d’Alameda Research, et de la façon dont ils ont eu des ennuis avec leurs jetons stupides. Ils ont créé ce mécanisme incroyablement compliqué à partir de rien. Un jeton n’est qu’un code qu’ils ont créé et qui n’a aucune valeur, mais vous pouvez ensuite le rendre très visible et le gonfler pour le rendre précieux. Mais ce n’est rien. C’est de la fumée et des miroirs. Il n’y a rien de vraiment compliqué là-dedans, mais ça a l’air compliqué si vous ne comprenez pas ce qu’ils font.
La crypto se cache derrière toute cette complexité, et les gens entendent des mots comme chaîne de blocs et se confondre. Vous entendez parler réseaux décentralisés et exploitation minière, et cela semble compliqué. Mais vous allez droit au but, et ce n’est qu’un grand livre. C’est comme si quelqu’un écrivait des chiffres dans un livre, et c’est page après page de chiffres. C’est tout ce que c’est.
Warzel : Alors, qu’est-ce qui vous a poussé à vous lancer dans FTX ? D’après votre newsletter, il semble que vous regardiez l’effondrement de Celsius – un grand prêteur de crypto qui a promis aux investisseurs des rendements importants mais a finalement déposé son bilan l’été dernier – et que vous avez vu de nombreux liens avec FTX. C’est ça qui vous a fait grincer des dents ?
Bloquer: J’ai toujours été crypto-sceptique, mais comme tout le monde, je croyais aux histoires selon lesquelles SBF était le plus intelligent de l’écosystème qui gagnait de l’argent. Je n’ai jamais pensé qu’il était un génie, mais je ne pensais pas qu’il était aussi insolvable qu’il l’était. Même après avoir écrit l’article, je pensais que j’aurais peut-être raison sur FTX quelques mois plus tard. Je ne pensais pas que ce serait trois ou quatre jours plus tard. C’était incroyable. J’ai été choqué de découvrir à quel point le trou dans le bilan de FTX semblait être important. J’ai longtemps soupçonné que FTX et Alameda jouaient presque certainement avec l’argent de leurs clients. C’est juste du bon sens basé sur le fait que les entreprises étaient si étroitement liées et sur certaines des choses que j’avais vues sur la blockchain que je ne savais pas vraiment comment interpréter.
Warzel : Quelles étaient ces choses sur la blockchain que vous n’étiez pas en mesure d’interpréter au départ ?
Bloquer: Il est difficile d’attribuer la propriété de certaines adresses sur la blockchain. Vous pouvez parfaitement suivre l’argent – chaque transaction est lisible et vous pouvez suivre l’argent où qu’il aille. Mais il est parfois difficile de savoir à qui appartiennent les choses. En ce qui concerne Alameda, j’avais quelques points de départ et je pouvais voir des fonds sortir de FTX et entrer dans Alameda d’une manière étrange. Et vous pensez qu’il y a peut-être quelque chose de bizarre dans la façon dont ils traitent l’argent des clients.
Honnêtement, cependant, cela est vrai pour la plupart des cryptos. Il y a rarement une séparation entre la propriété d’actifs d’une entreprise et les avoirs d’un individu. Cela ne m’aurait donc jamais choqué de savoir que SBF mélangeait des actifs entre ces entreprises. Et j’avais des preuves pour penser que c’était le cas. Mais je n’avais pas assez pour écrire à ce sujet, tu sais ?
Warzel : Je veux revenir sur votre bulletin du 4 novembre, qui a peut-être aidé accélérer FTX s’effondre. CoindeskL’histoire de a montré que le plus grand atout d’Alameda était le jeton de FTX, FTT, qui a bien sûr été créé par FTX, l’autre société de SBF. Et ce que vous avez fait, c’est aller plus loin dans le reportage en suivant l’argent. Comme vous l’avez dit, SBF « imprimait des milliards de dollars à partir de rien contre lesquels il a pu emprunter des sommes massives à des contreparties inconnues ». Vous avez produit un graphique plutôt alarmant montrant que les jetons FTT circulaient en fait en cercle. Quand vous avez vu ça, était-ce un moment de surprise « oh merde » ?
Bloquer: Pas vraiment. J’ai su que les choses allaient très mal dès que j’ai vu que la distribution de FTT était presque entièrement dans les propres portefeuilles d’Alameda. Et je savais que c’était mauvais parce que c’est ce que Celsius faisait – c’est un grand cercle stupide. Et c’est en fait vrai pour la plupart de ces jetons. Et c’est en grande partie ce que font ces teneurs de marché – ils « fournissent des liquidités », mais dans la pratique, ce ne sont que des transactions fictives. Mais voici la partie la plus difficile : vous ne pouvez pas prouver qu’il s’agit d’un lavage sans les enregistrements internes de la bourse. Je suis donc obligé de montrer que, eh bien, toutes ces personnes qui sont censées acheter cette chose finissent par la renvoyer directement à l’échange. Alors que se passe-t-il réellement ?
Warzel : Il y a cette idée que la crypto est censée être décentralisée et profondément transparente, qu’il est censé être si facile de voir où va tout l’argent à tout moment. Et certains de vos travaux témoignent de cette promesse. Mais cela me frappe aussi que ces entités centralisées comme Alameda ou FTX jouent dans le monde de la crypto, et pourtant leurs bilans ne sont pas transparents. FTX n’est pas une entité décentralisée.
Bloquer: Il se passe toujours des choses sur la blockchain, mais ces entreprises ont également des accords en dehors de la blockchain, n’est-ce pas ? Tout ce qu’ils ont à l’intérieur de ces échanges n’est pas sur la blockchain. Il utilise une ancienne technologie de base de données régulière et n’est pas du tout traçable. Alors oui, une grande partie de l’activité économique la plus importante de la crypto n’a rien à voir avec la blockchain. Des pourcentages énormes de personnes qui font ce genre de commerce de détail de crypto, ils ne savent même pas comment retirer ce qu’ils ont acheté de l’échange et le mettre dans leur propre portefeuille.
Warzel : Après FTX, j’ai entendu beaucoup de discussions de vrais croyants en crypto sur ce qui doit arriver à l’écosystème. Mais ce qui m’a toujours frappé comme un problème fondamental dans cet espace, c’est que la finance décentralisée semble n’avoir aucune utilité réelle derrière elle. Une grande partie de ce qui est créé n’est que des instruments financiers et des actifs spéculatifs. Pouvez-vous parler un peu de cette partie?
Bloquer: Le truc AMC-meme-stock est un bon exemple de la façon dont cela peut arriver. Les gens achètent les actions d’une entreprise à moitié sans valeur parce qu’ils ont cette idée de la compression courte, ou autre chose. Ils ne sont pas des experts financiers et ont une compréhension vague ou peut-être même erronée du fonctionnement de la finance et veulent essayer de faire bouger le marché. Crypto pousse cette abstraction un peu plus loin, car il n’y a rien du tout lié à cela. Il n’y a pas d’activité économique dans cet espace. Il n’y a rien produit par ces entreprises. En fait, c’est un jeu à somme négative en raison du coût de fonctionnement des blockchains seuls – le coût de calcul est énorme. La quantité de temps et d’argent que les gens consacrent à la gestion de ces choses est énorme. Et ils ne produisent rien de valeur. Il y a une raison pour laquelle ces grandes entreprises n’utilisent pas toutes la blockchain pour leurs processus : c’est incroyablement inefficace. Et de manière réaliste, qui veut réellement que ses informations financières soient publiques et visibles pour tous ?
La grande majorité des personnes qui se sont impliquées dans cela n’ont aucun intérêt lié à la technologie ou aux aspects politiques ou idéologiques de la cryptographie. Ils voient juste une opportunité de devenir riche. Et beaucoup de ces gens finissent par assimiler et vous répéter certains des idéaux de la cryptographie, mais ils ne se soucient pas vraiment de comprendre ce qui se passe. C’est juste leur excuse pour ce qu’ils ont déjà fait, qui est de parier sur quelque chose qu’ils pensaient allait les rendre riches.
Warzel : Pensez-vous que la plupart des entités de l’espace crypto sont insolvables et le savent, et font juste semblant en ce moment, après FTX ?
Bloquer: Absolument. C’est à cause de ce que j’ai dit plus tôt à propos de la cryptographie. Aucune de ces entreprises ne crée de valeur. Il ne s’agit que de transférer de l’argent de la personne A à la personne B. Et regardez les conditions économiques. Vous avez des taux d’intérêt en hausse; les gens et les entreprises sont pressés économiquement et ne veulent pas jouer. Le fait est qu’il y a moins de ventouses qui singent dans ce système, et les stratagèmes de Ponzi dépendent de l’argent frais pour survivre. Je pense que la plupart des sociétés de cryptographie, comme FTX, empruntent simplement sur les dépôts des clients pour maintenir les choses à flot. Et même les entreprises qui ne le font pas – je pense que Coinbase, par exemple, ne fait rien d’illicite, mais leur modèle commercial est basé sur cet écosystème où de nouveaux fonds arrivent. Et cela s’arrête.
Warzel : Selon cette logique, quel est l’avenir de la crypto ? Voyez-vous cet écosystème exister dans quelques années ?
Bloquer: Je veux dire, les Beanie Babies existent toujours. Les pogs existent toujours. Le bitcoin existera-t-il encore ? Je pense que ce sera comme posséder une radio amateur, avec des amateurs faisant leur truc de niche ensemble. Je veux dire, qui sait. Mais vous savez, s’ils devaient vraiment réglementer l’industrie, ça ne pourrait pas fonctionner comme ça. Cela aurait l’air méconnaissable.
Une chose qui est intéressante est la psychologie de tout cela. J’ai partagé beaucoup de choses vraiment accablantes au cours de l’année écoulée avec des personnes en ligne – des choses que, si vous en entendiez parler, vous penseriez que toute personne rationnelle penserait, Qu’est-ce que je fais avec mon argent ? Je dois le sortir au plus vite. Et il y a des gens qui ont réagi comme ça. Mais pour chaque personne qui écoutait, il y en avait au moins 10 qui ne l’écoutaient pas. Et c’est juste fascinant à voir. Mais c’était presque plus amusant pour moi quand j’étais du côté des perdants – quand la crypto était en plein essor, et avant qu’il ne soit évident pour tout le monde que tout cela n’était qu’une arnaque. À l’époque, c’était juste une minorité d’entre nous qui disaient: « Rien de tout cela n’a de sens, les gars. » C’était amusant. Maintenant, c’est un peu triste de voir les conséquences se produire, surtout parce que les personnes les plus blessées sont celles qui se trouvent au bas de la chaîne alimentaire.