Washington (AFP) – Pendant des milliers d’années, les prédictions d’apocalypse sont allées et venues. Mais avec les dangers liés à la guerre nucléaire et au changement climatique, la planète doit-elle au moins commencer à envisager le pire ?
Lorsque le monde a sonné en 2022, peu de gens se seraient attendus à ce que le président américain parle du risque d’apocalypse, à la suite des menaces de la Russie de passer au nucléaire dans son invasion de l’Ukraine.
« Nous n’avons pas fait face à la perspective d’Armageddon depuis Kennedy et la crise des missiles cubains » en 1962, a déclaré Joe Biden en octobre.
Et l’année où l’humanité a accueilli son huitième milliard de membres, le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, a averti que la planète était sur une « autoroute vers l’enfer climatique ».
Dans des extrêmes largement attribués au changement climatique, les inondations ont submergé un tiers du Pakistan, la Chine transpire sous une vague de chaleur sans précédent de 70 jours et les récoltes ont échoué dans la Corne de l’Afrique – tout cela alors que le monde était en retard sur l’objectif béni par l’ONU de vérifier réchauffement à 1,5 degrés Celsius (2,7 degrés Fahrenheit) au-dessus des niveaux préindustriels.
Le plus grand risque de guerre nucléaire à ce jour ?
La Global Challenges Foundation, un groupe suédois qui évalue les risques catastrophiques, a averti dans un rapport annuel que la menace d’utilisation d’armes nucléaires était la plus grande depuis 1945, lorsque les États-Unis ont détruit Hiroshima et Nagasaki lors des seules attaques atomiques de l’histoire.
Le rapport avertit qu’un échange total d’armes nucléaires, en plus de causer d’énormes pertes en vies humaines, déclencherait des nuages de poussière qui obscurciraient le soleil, réduiraient la capacité de produire de la nourriture et inaugureraient « une période de chaos et de violence, pendant où la majeure partie de la population mondiale survivante mourrait de faim. »
Kennette Benedict, maître de conférences à l’Université de Chicago qui a dirigé la section nucléaire du rapport, a déclaré que les risques étaient encore plus grands que pendant la crise des missiles de Cuba, le président russe Vladimir Poutine semblant moins retenu par les conseillers.
Alors que toute frappe nucléaire russe impliquerait probablement de petites armes « tactiques », les experts craignent une escalade rapide si les États-Unis réagissent.
« Alors nous sommes dans un jeu de balle complètement différent », a déclaré Benedict, conseiller principal du Bulletin of the Atomic Scientists, qui dévoilera en janvier sa dernière évaluation de « l’horloge apocalyptique » fixée depuis 2021 à minuit moins 100 secondes.
Au milieu de l’attention portée sur l’Ukraine, les services de renseignement américains pensent que la Corée du Nord est prête pour un septième essai nucléaire, Biden a effectivement déclaré mort un accord sur le travail nucléaire contesté de l’Iran et les tensions entre l’Inde et le Pakistan sont restées au plus bas.
Benoît XVI a également critiqué la révision de la posture nucléaire de l’administration Biden qui réservait le droit aux États-Unis d’utiliser des armes nucléaires dans des « circonstances extrêmes ».
« Je pense qu’il y a eu une sorte d’érosion constante de la capacité à gérer les armes nucléaires », a-t-elle déclaré.
Cartographier les pires risques climatiques
Les experts de l’ONU ont estimé avant les pourparlers de novembre en Égypte que le monde était sur la bonne voie pour un réchauffement de 2,1 à 2,9 °C – mais certains analystes extérieurs ont avancé un chiffre bien plus élevé, les émissions de gaz à effet de serre en 2021 atteignant à nouveau un record malgré les poussées vers les énergies renouvelables.
Luke Kemp, un expert de l’Université de Cambridge sur les risques existentiels, a déclaré que la possibilité d’un réchauffement plus élevé n’attirait pas suffisamment l’attention, ce qu’il a imputé à la culture consensuelle du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat de l’ONU et aux craintes des scientifiques d’être qualifiés d’alarmistes.
« Il y a eu une forte incitation à se tromper du côté du moindre drame », a-t-il déclaré.
« Ce dont nous avons vraiment besoin, ce sont des évaluations plus complexes de la façon dont les risques se répercuteraient dans le monde. »
Le changement climatique pourrait avoir des effets d’entraînement sur l’alimentation, avec la défaillance de plusieurs régions du grenier à blé, alimentant la faim et éventuellement des troubles politiques et des conflits.
Kemp a mis en garde contre l’extrapolation à partir d’une seule année ou d’un seul événement. Mais un article de recherche qu’il a co-écrit a noté que même une augmentation de température de deux degrés placerait la Terre sur un territoire inexploré depuis la période glaciaire.
En utilisant un scénario moyen-élevé sur les émissions et la croissance démographique, il a constaté que deux milliards de personnes d’ici 2070 pourraient vivre dans des zones avec une température moyenne de 29 ° C (84,2 ° F), mettant à rude épreuve les ressources en eau, y compris entre l’Inde et le Pakistan.
Cas d’optimisme
L’année, cependant, n’a pas été toute sombre. Alors que la Chine a terminé l’année avec une flambée des décès de Covid-19, les vaccinations ont aidé une grande partie du monde à tourner la page du virus, qui, selon l’Organisation mondiale de la santé en mai, a contribué à la mort de 14,9 millions de personnes en 2020 et 2021.
Surprenant les observateurs blasés, une conférence de décembre à Montréal sur la biodiversité a abouti à un accord majeur pour protéger 30% des terres et des mers du monde, avec la Chine en tête.
Le monde a déjà vu des avertissements de pires scénarios, de Thomas Malthus prédisant au 18ème siècle que la production alimentaire ne suivrait pas la croissance démographique au best-seller américain de 1968 « The Population Bomb ».
L’un des plus éminents critiques actuels du pessimisme est le professeur de Harvard Steven Pinker, qui a soutenu que la violence a considérablement diminué à l’ère moderne.
S’exprimant après l’invasion de l’Ukraine, Pinker a reconnu que Poutine avait ramené la guerre interétatique. Mais il a ajouté qu’une invasion ratée pourrait également renforcer les tendances positives.
Biden, dans un discours de Noël aux Américains, a reconnu les temps difficiles mais a souligné la baisse de Covid et des taux d’emploi sains.
« Nous faisons sûrement des progrès. Les choses s’améliorent », a déclaré Biden.
© 2022 AFP