UEFA 2, Super Ligue 0.
La Cour de justice de l’Union européenne pourrait porter un coup dur à la Super League séparatiste après qu’un conseiller juridique du tribunal a rendu jeudi un avis qui tombe fermement du côté des instances dirigeantes du football, l’UEFA et la FIFA.
L’UEFA et la FIFA ont le droit d’utiliser des mesures strictes pour protéger leurs tournois existants sans enfreindre le droit européen de la concurrence, a écrit l’avocat général Athanasios Rantos. L’avis de l’aide judiciaire est généralement suivi dans les décisions finales des juges et le tribunal devrait le rendre au printemps 2023.
Rantos a écrit que les règles existantes des organes directeurs – qui nécessitent une approbation préalable pour les nouvelles ligues – étaient « compatibles avec le droit de l’UE ». Surtout, il a ajouté que le droit de l’UE n’interdisait pas à l’UEFA et à la FIFA de menacer de sanctions les clubs qui rejoindraient les ligues rebelles. Il s’est également prononcé du côté de l’UEFA et de la FIFA concernant la « commercialisation exclusive » des droits sur leurs tournois.
L’opinion est un revers majeur pour la Super League, qui s’était plainte que l’UEFA exerçait un monopole illégal sur le football européen et espère que le tribunal lui ouvrira une nouvelle voie. Il voulait également que les rôles de l’UEFA en tant qu’opérateur et régulateur du sport soient rompus – mais cela semble maintenant presque certain de ne pas se produire.
Les régulateurs antitrust ont semblé sympathiques aux arguments des joueurs selon lesquels les fédérations sportives exercent des pouvoirs de type monopole sur les endroits où ils peuvent concourir. Une décision antitrust historique de 2017 de la Commission européenne a critiqué les règles de l’Union internationale de patinage qui interdisaient aux athlètes de participer à des événements rivaux.
Mais la logique contenue dans l’avis de l’ISU également rendu jeudi, où Rantos a souligné que « le simple fait que la même entité exerce à la fois les fonctions de régulateur et d’organisateur d’événements sportifs n’entraîne pas en soi une infraction au droit de la concurrence de l’UE », est un nette impulsion pour la structure actuelle de l’UEFA.
Selon Pablo Ibáñez Colomo, professeur de droit à la London School of Economics, les opinions indiquent que les instances dirigeantes du sport sont « la plupart du temps épargnées » par le droit de la concurrence de l’UE tel qu’interprété par la plus haute juridiction de l’UE.
« Au moment où Rantos dit que l’objet de ces mesures – que ce soit la pré-autorisation, que ce soit les sanctions – n’est pas anticoncurrentiel, alors je pense que tout est fini », a-t-il déclaré à POLITICO, ajoutant que l’avis suit la jurisprudence établie.
L’avis marque également une défense du modèle sportif européen avec ses principes clés de compétition ouverte et de solidarité. S’il est suivi par les juges, il renforcera le rôle de l’UEFA et de la FIFA dans la gouvernance du football.
« Refus clair »
Après le revers, la Super League s’est bousculée pour des morceaux de confort dans l’opinion.
Dans un communiqué, Bernd Reichart, PDG d’A22 – la société qui promeut la Super League – s’est dit « satisfait de la reconnaissance du droit des tiers d’organiser des compétitions interclubs paneuropéennes ». Il a déclaré que l’avocat général avait « clarifié que l’UEFA a une position monopolistique qui s’accompagne d’importantes responsabilités pour permettre aux tiers d’agir librement sur le marché ».
De l’autre côté, l’establishment européen du football jubilait d’une opinion considérée comme une « victoire retentissante », selon un haut responsable.
Dans un communiqué, l’UEFA a déclaré qu’elle « accueille chaleureusement l’opinion sans équivoque d’aujourd’hui recommandant une décision de la CJUE en soutien à notre mission centrale de gouverner le football européen, de protéger la pyramide et de développer le jeu à travers l’Europe ».
L’Association européenne des clubs, qui représente près de 250 clubs à travers le continent, a déclaré que l’avis « propose un rejet clair des efforts de quelques-uns pour saper les fondements et l’héritage historique du football européen pour le plus grand nombre ».
Javier Tebas, le chef franc de la Liga espagnole, dont le FC Barcelone et le Real Madrid sont membres, a déclaré que sa ligue « continuerait à se battre pour [the] droit des institutions européennes de légiférer et de fournir des protections juridiques pour le modèle actuel du football européen.
Et le principal groupe de fans du continent, Football Supporters Europe – qui a fustigé les chefs de la Super League lors d’une réunion houleuse en Suisse en octobre – a fait écho à ces pensées.
Il a déclaré que l’opinion « correspond à la position des supporters de football à travers le continent. Donner encore plus d’argent et de pouvoir à quelques-uns serait catastrophique, enrichissant une poignée de clubs au détriment de tous les autres niveaux du jeu. »
Une douzaine des principaux clubs de football européens ont lancé la Super League proposée en avril 2021, mais le projet s’est effondré après le retrait de plusieurs clubs après deux jours d’opposition véhémente de la part de fans, de joueurs et d’entraîneurs de haut niveau, d’autres clubs et de politiciens.
Cependant, les organisateurs de la ligue rebelle se sont rapidement plaints devant un tribunal de Madrid que l’UEFA et la FIFA exerçaient un monopole illégal sur le football européen. Le tribunal de Madrid a renvoyé l’affaire devant les juges de l’UE à Luxembourg, et la plus haute juridiction de l’UE a entendu les arguments en juillet 2021.
Le Real Madrid, le FC Barcelone et la Juventus sont restés fermement favorables au projet, ces deux derniers étant actuellement confrontés à des problèmes économiques et juridiques.