Le Chambre des représentants des États-Unis Le sous-comité des institutions financières et de la politique monétaire a tenu une audition la semaine dernière sur la question de savoir si le Bureau de protection financière des consommateurs (CFPB) doit être réformé au regard de sa mission.
Le président du sous-comité, le représentant Andy Barr (R-KY), a utilisé les remarques liminaires pour noter que l’agence manque de surveillance cohérente avec les autres agences fédérales tout en visant le directeur du CFPB, Rohit Chopra, pour les mesures d’exécution poursuivies depuis l’entrée en fonction de Chopra.
« [Director Chopra] a systématiquement agi de manière unilatérale et arbitraire, souvent en dehors de tout mandat légal, sans engager l’élaboration de règles conformément à la loi sur les procédures administratives (APA) et même parfois sans jugement », a déclaré Barr. « Cela a conduit le CFPB à devenir l’agence la plus incontrôlée et la moins responsable de tout le gouvernement fédéral. »
Le représentant Bill Foster (D-Ill.), membre du classement, a utilisé sa déclaration d’ouverture pour viser les efforts continus des républicains pour limiter l’autorité de l’agence, décrivant le travail du Bureau comme étant soutenu par les contribuables américains.
« [R]Environ 80 % des citoyens américains interrogés soutiennent le CFPB et souhaitent que l’agence poursuive son travail », a déclaré Foster. «Mes amis d’en face auraient intérêt à écouter leurs électeurs et à travailler de manière bipartite pour véritablement améliorer le CFPB, et non pour le handicaper ou l’abolir. Alors que les familles américaines sortent des luttes de la pandémie, ce n’est pas le moment d’affaiblir la protection des consommateurs.
Cinq témoins ont déposé au cours de l’audience, dont Association américaine des services financiers PDG Bill Himpler, Partenaires mondiaux de Patomak Le directeur général Brian Johnson et le procureur général du Minnesota Keith Ellison. Des avocats de droite Fondation juridique du Pacifique et le Institut de l’entreprise compétitive ont également témoigné.
Quatre des cinq témoins ont soutenu que le Bureau opérait en dehors de l’autorité juridictionnelle décrite dans la loi Dodd-Frank sur la réforme de Wall Street et la protection des consommateurs, la loi qui a établi le CFPB. Johnson a cité 30 cas dans lesquels il a affirmé que le CFPB avait agi en dehors de son autorité, tandis que l’avocate de la Pacific Legal Foundation, Jessica Thompson, a déclaré que de nombreuses mesures prises par le Bureau sapaient sa mission de protection des consommateurs.
« Libre de la surveillance et de la responsabilité qui accompagnent le processus de crédits du Congrès, le CFPB peut échapper au processus d’élaboration des règles de l’APA en utilisant des ordonnances de consentement comme guide de précédent pour les institutions réglementées », a-t-elle déclaré. « L’utilisation par le CFPB des ordonnances sur consentement de cette manière présente des préoccupations constitutionnelles pour une procédure régulière, sape[s] l’État de droit et limitera l’accès des consommateurs aux services financiers.
Le procureur général Ellison est venu à la défense du Bureau, utilisant son temps pour décrire le CFPB comme un partenaire essentiel dans les efforts de son État pour protéger les consommateurs.
« Des États comme le Minnesota ont historiquement été à l’avant-garde des efforts visant à protéger les consommateurs contre les pratiques frauduleuses et abusives, et pendant plus d’une décennie, le CFPB a été un partenaire d’application essentiel pour nous dans nos efforts », a déclaré Ellison. « C’est ce que le Congrès voulait lorsqu’il a créé le CFPB en réponse à la crise financière de 2008, et c’est ainsi que cela devrait rester. »
L’audience a également discuté d’une série de neuf propositions de loi qui contribueraient à atteindre l’objectif déclaré de «réformer» le Bureau, toutes proposées par des membres de la Maison républicaine. Il s’agit notamment d’une proposition de création d’un « Bureau d’analyse économique » au sein du CFPB ; une proposition visant à éliminer les dispositions qui financent le CFPB à l’aide de transferts de la Réserve fédérale ; une proposition visant à établir un bureau distinct de l’inspecteur général pour le CFPB ; et les informations minimales à inclure dans toute proposition d’élaboration de règles par le CFPB.
Il est peu probable que les lois proposées progressent au-delà de la Chambre en raison du contrôle démocrate du Sénat et de la Maison Blanche. La députée Maxine Waters (D-Californie), membre du comité des services financiers de la Chambre, a publié une déclaration conjointe avec le sénateur Sherrod Brown (D-Ohio), président du comité sénatorial des banques, le jour même de l’audience.
« Il ne s’agit pas d’une réforme au profit des consommateurs ; c’est une autre page tirée du même livre de jeu républicain conçu pour détruire le CFPB et son travail pour responsabiliser les consommateurs », ont déclaré les législateurs. « Le CFPB a fait des progrès majeurs dans le soutien aux consommateurs, la lutte contre la discrimination et les frais indésirables, la responsabilisation des grandes institutions financières pour les dommages répétés aux consommateurs, et bien plus encore. »