Le Conseil de l’UE a achevé lundi 5 décembre la première révision de la loi européenne sur la liberté des médias au niveau technique, un travail important restant à faire sur les aspects fondamentaux de la proposition.
La réunion du groupe de travail « Audiovisuel et médias » avait pour but de clarifier les deux derniers articles de la proposition – concernant sa relation avec la directive sur les services de médias audiovisuels et son entrée en vigueur.
Cela complète le travail de la présidence tchèque du Conseil de l’UE sur le dossier, résumé dans un rapport d’étape adopté par le ministre de l’UE lors du Conseil de l’éducation, de la jeunesse, de la culture et des sports le 29 novembre.
Publiée en septembre, la proposition de loi sur la liberté des médias vise à renforcer la transparence de la propriété des médias et à préserver l’indépendance et le pluralisme des médias au sein du secteur.
La proposition a suscité des réactions variées, avec des réactions vocales de la part des éditeurs et de la société civile, quelque peu reflétées dans les questions soulevées par les États membres, et le travail atterrira sur le bureau de la présidence suédoise du Conseil de l’UE à partir de janvier.
Base légale
La référence de la loi à la base du marché intérieur a suscité la controverse, étant donné que les médias sont généralement considérés comme une compétence nationale.
L’initiative repose sur l’article des traités de l’UE qui permet à la Commission européenne d’adopter une législation garantissant le fonctionnement du marché intérieur, car la proposition vise techniquement à réglementer la fourniture de services de médias au sein du marché unique.
Au cours des discussions du Conseil, plusieurs États membres ont exprimé leur intérêt à mieux comprendre le fondement juridique du règlement, se demandant si certaines des questions traitées par la loi sur la liberté des médias relevaient réellement de la compétence de l’UE.
À cet égard, les États membres ont demandé au service juridique du Conseil, un organe très influent au sein de l’institution, de revoir la base juridique de la proposition, ce qu’il a commencé à faire.
Portée et définitions
Plusieurs points ont également été soulevés concernant le champ d’application du règlement et les définitions sur lesquelles il s’articule.
Certains pays de l’UE ont soulevé des questions sur la relation entre la loi et la directive sur les services de médias audiovisuels (SMAV), le cadre qui coordonne la réglementation des médias audiovisuels au niveau national.
En particulier, les délégations ont demandé pourquoi la Directive SMAV ne figure pas dans la liste des actes législatifs qui seront concernés par la loi sur la liberté des médias, étant donné qu’elle mettra en œuvre de nombreux changements fondamentaux à la disposition de la directive, notamment en réformant les groupes des régulateurs européens des médias audiovisuels Prestations de service.
Certains États membres ont également demandé que des règles plus détaillées – mais pas nécessairement plus strictes – soient ajoutées à des dispositions spécifiques et que l’approche d’harmonisation minimale de certains aspects du règlement soit étendue et couvre un plus large éventail de domaines, tout en permettant aux États membres de adopter des règles supplémentaires, par exemple sur la publicité d’État.
S’agissant des définitions, plusieurs États membres ont demandé des éclaircissements sur la question de savoir si le terme « éditeur » s’appliquerait uniquement aux rédacteurs en chef ou également à d’autres rédacteurs.
Certains gouvernements ont également demandé une plus grande clarté sur les infractions pénales incluses dans les dispositions de la loi sur les crimes graves, certains demandant que la liste soit élargie et d’autres demandant une plus grande clarté sur leur interaction avec la procédure pénale nationale.
Fournisseurs de services multimédias
Les États membres recherchent également de plus amples informations sur les conflits potentiels entre les dispositions de la loi qui interdisent l’utilisation de logiciels espions contre les journalistes et les organes de droit pénal national.
Étant donné que la proposition interdit aux gouvernements nationaux d’utiliser ces technologies de surveillance ou de prendre des mesures punitives connexes contre les employés ou les membres de la famille des fournisseurs de services de médias, les États membres ont appelé à une plus grande clarté dans la définition de ces groupes.
Les discussions ont également porté sur la nécessité d’exempter les micro-entreprises des obligations imposées aux fournisseurs de services de médias, certains États membres faisant valoir que cela réduirait les charges administratives et d’autres notant que sa suppression augmenterait plus largement la transparence de la propriété et l’indépendance éditoriale.
Surveillance
Le règlement devrait également remplacer l’actuel Groupe des régulateurs européens des services de médias audiovisuels (ERGA) par un nouvel organe de surveillance, le Conseil européen des services de médias.
Certains observateurs ont soulevé des inquiétudes sur ce point, et la Commission a tenu à souligner son indépendance. Dans le cadre des discussions du Conseil, plusieurs États membres ont appelé à une clarification explicite dans le texte indiquant que le Conseil peut fonctionner de sa propre initiative.
En outre, les pays de l’UE se sont enquis des modalités pratiques d’une action coordonnée entre les autorités nationales et des relations entre la loi sur la liberté des médias et les sanctions imposées aux médias soutenus par le Kremlin. La Russie d’aujourd’hui et Spoutnik plus tôt cette année en réponse à l’invasion de l’Ukraine par Moscou.
Publicité d’État
Les États membres ont également examiné le fait que les exigences de transparence de la loi sur les dépenses publicitaires de l’État ne s’appliquent qu’aux autorités et entités des zones de plus d’un million d’habitants. Plusieurs pays de l’UE ont soutenu la suppression ou l’abaissement de ce seuil pour accroître la transparence.
[Edited by Luca Bertuzzi/Zoran Radosavljevic]