Appuyez sur play pour écouter cet article
Tom Keatinge est le directeur fondateur du Center for Financial Crime and Security Studies du Royal United Services Institute.
Les démocraties occidentales sont depuis des décennies ouvertes à la finance et à l’investissement, cherchant à capitaliser sur les avantages qu’elles apportent. Finis les contrôles de capitaux qui élevaient les frontières financières entre alliés, car la finance apporte des investissements, de la croissance économique et des opportunités d’emploi.
Mais il y a une autre dimension à ces flux financiers qui sont volontiers accueillis par les pays occidentaux, une dimension qui a été presque entièrement ignorée jusqu’à ce que le monde démocratique soit contraint d’y prêter attention par la guerre d’agression de la Russie contre l’Ukraine : la finance illicite.
L’Union européenne a commencé à lutter contre une partie de la finance criminelle qui s’est répandue sur le continent, en introduisant des directives successives contre le blanchiment d’argent, en adoptant des plans d’action et en débattant de l’emplacement futur de l’Autorité anti-blanchiment d’argent du bloc. Cependant, des formes moins évidentes d’argent sale – les soi-disant « mesures financières actives » – ont sapé les institutions politiques européennes, achetant de l’influence via le parrainage d’événements culturels et sportifs, et cherchant même à influencer le résultat des élections.
En termes simples, après plus d’une décennie de concentration sur le renforcement des systèmes et des réponses à la finance criminelle – un travail qui est loin d’être terminé – les démocraties occidentales doivent se battre pour se protéger de l’influence des flux financiers malveillants, de la corruption stratégique et de la militarisation généralisée de la finance par pays adversaires.
Considérez la récente révélation du département d’État américain, alléguant que la Russie a secrètement dépensé plus de 300 millions de dollars dans ce sens depuis 2014. Elle a tenté d’influencer les politiciens dans au moins 24 pays sur quatre continents et a ciblé le cœur de l’UE en utilisant Bruxelles « en tant que plaque tournante pour les fondations et autres fronts qui soutiennent les candidats d’extrême droite », profitant du piètre bilan de l’Europe dans la mise en œuvre des normes de criminalité financière.
Dans son discours sur l’état de l’Union, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a souligné cette vulnérabilité critique face à une telle influence financière. Elle a appelé les pays membres à ne pas « perdre de vue la façon dont les autocrates étrangers ciblent » l’UE, notant en particulier le financement accordé aux instituts de recherche et universitaires dans le but de saper les valeurs européennes, ainsi que d’appeler les agents étrangers qui tentent d’abuser de la les systèmes politiques du bloc et les entreprises et fondations louches qui abusent de l’argent public.
Alors, que faire ?
Avant toute chose, le processus de plusieurs années visant à réformer et à sécuriser les défenses de l’UE contre le financement criminel doit être accéléré et priorisé.
La réponse aux scandales – comme l’affaire de blanchiment d’argent qui a englouti la Danske Bank – a été glaciale. De plus, les retards continus dans le renforcement et la coordination de la surveillance et l’introduction de registres de sociétés transparents offrent des opportunités à exploiter pour les criminels et les États hostiles.
Ensuite, l’UE doit veiller à ce que la menace posée par la finance malveillante et l’influence économique soit traitée parallèlement à d’autres outils de guerre « hybrides », comme la désinformation.
La finance est un fil conducteur qui traverse de nombreuses menaces de la «zone grise» auxquelles l’UE est confrontée. Dans son document Strategic Concepts 2022, l’OTAN a noté l’utilisation de la coercition économique par des acteurs autoritaires qui défient les intérêts de l’alliance, et l’Examen intégré de la politique de défense et de sécurité du Royaume-Uni attire également l’attention sur les acteurs malveillants testant « la ligne entre la paix et la guerre ».
En outre, l’UE et ses pays membres doivent consciemment reconnaître que leurs systèmes existants de lutte contre le financement illicite sont peu susceptibles d’être efficaces pour l’identifier. Les systèmes actuels cherchent à identifier les produits du crime, et non l’argent destiné à saper la démocratie – et cela doit changer.
La mise en œuvre effective des sanctions de l’UE contre la Russie est également essentielle ici.
Depuis sa nouvelle invasion de l’Ukraine en février, une tempête de sanctions a été imposée à la Russie, y compris aux oligarques et à d’autres personnes réputées soutenir ou bénéficier de Moscou. Bien qu’il soit hautement improbable que ces individus changent le calcul de guerre du président Vladimir Poutine, les sanctions les mettent en lumière – et leurs associés – qui ont des liens avec le Kremlin et, dans de nombreux cas, ont déjà de l’argent dans l’UE. Sanctionner ces personnes devrait permettre d’identifier et de geler leurs avoirs, supprimant ainsi la possibilité qu’ils soient utilisés à des fins malveillantes et antidémocratiques.
Par conséquent, il est essentiel de veiller à ce qu’il y ait le personnel et les pouvoirs juridiques nécessaires pour l’application des sanctions, et que le secteur privé soit pleinement conscient de toutes ses obligations légales. Ne pas le faire saperait non seulement les objectifs des sanctions, mais laisserait également des opportunités pour que cet argent soit utilisé pour soutenir des activités anti-occidentales.
Enfin, l’UE et la communauté des démocraties occidentales doivent accorder beaucoup plus d’attention à la source des dons politiques. Trop souvent, les politiciens sont prêts à accepter des dons de sources douteuses – quoique « légales ». Cependant, les politiciens individuels et les partis politiques devraient considérer non seulement la source d’un don, mais aussi l’intention. Et ceux qui prennent de l’argent à des entités cherchant à saper la démocratie devraient perdre leur droit de se présenter au pouvoir.
Les sociétés ouvertes de l’Occident ont été durement combattues pendant des décennies, mais ces dernières années, la complaisance et la naïveté ont permis aux adversaires de se frayer un chemin dans un large éventail de positions d’influence. Une réponse à ces mesures financières actives se fait attendre depuis longtemps, et les dirigeants doivent reconnaître à la fois la dimension criminelle et sécuritaire de la finance illicite.