NEW YORK (AP) – La décision d’un jury du Connecticut cette semaine ordonner à Alex Jones de payer 965 millions de dollars aux parents des victimes de la fusillade de Sandy Hook qu’il a calomniées était encourageant pour les personnes dégoûtées par la boue de la désinformation.
Ne vous attendez pas à ce que cela fasse disparaître les théories du complot.
L’appétit pour un tel hokum et l’étroitesse des jugements contre Jones, qui a faussement affirmé que la fusillade de 2012 dans l’école primaire étaient un canular et que les parents en deuil étaient des acteurs, assurent pratiquement un approvisionnement prêt, disent les experts.
« Il est facile de se réjouir qu’Alex Jones soit puni », a déclaré Rebecca Adelman, professeur de communication à l’Université du Maryland. « Mais il y a une certaine myopie dans cette célébration. »
Il existe une profonde tradition de théories du complot à travers l’histoire américaine, des personnes ne croyant pas à l’explication officielle de l’assassinat de John F. Kennedy à diverses accusations de dissimulation de visites extraterrestres en passant par des allégations non fondées selon lesquelles l’élection présidentielle de 2020 aurait été truquée. Avec les procès des sorcières de Salem en 1692, ils ont même précédé la formation du pays.
Qu’est-ce qui est différent aujourd’hui ? Internet permet à de telles histoires de se propager rapidement et largement – et aide les adhérents à trouver des communautés partageant les mêmes idées. Cela peut à son tour pousser ces théories fausses dans la politique dominante. Aujourd’hui, la volonté de diffuser habilement de faux récits en ligne s’est propagée aux gouvernements, et la technologie permettant de trafiquer des photos et des vidéos permet aux fournisseurs de rendre la désinformation plus crédible.
Dans le monde des médias d’aujourd’hui, Jones a découvert qu’il y avait beaucoup d’argent à gagner – et rapidement – en créant une communauté prête à croire les mensonges, aussi farfelus soient-ils.
Lors d’un procès en diffamation au Texas le mois dernier, un économiste médico-légal a déclaré que l’opération Infowars de Jones avait généré 53,2 millions de dollars de revenus annuels entre 2015 et 2018. Il a complété son activité médiatique en vendant des produits comme du matériel de survie. Sa société Free Speech Systems a déposé son bilan en juillet.
Pour certains, la désinformation est le prix que l’Amérique paie pour le droit à la liberté d’expression. Et dans une société qui a popularisé le terme « faits alternatifs », l’effort d’une personne pour freiner la désinformation est la tentative d’une autre personne pour écraser la vérité.
La décision du Connecticut aura-t-elle un effet dissuasif sur ceux qui souhaitent répandre la désinformation ? « Cela ne semble même pas le refroidir », a déclaré Mark Fenster, professeur de droit à l’Université de Floride. Jones, a-t-il noté, a réagi en temps réel sur Infowars le jour du verdict.
« Cela n’aura pas d’impact sur le flux d’histoires remplies de mauvaise foi et d’opinions extrêmes », a déclaré Howard Polskin, qui publie The Righting, une newsletter qui surveille le contenu des sites Web de droite. Il dit que les fausses histoires sur les élections de 2020 et les vaccins COVID-19 restent particulièrement populaires.
« Il me semble que les personnes qui colportent ces informations à des fins lucratives peuvent considérer cela comme le coût de faire des affaires », a déclaré Adelman. « S’il y a un public, quelqu’un va répondre à la demande s’il y a de l’argent à gagner. »
Certes, les personnes qui croient que Jones et ses semblables sont des voix de la vérité réprimées par la société ne seront pas découragées par le verdict du jury, a-t-elle déclaré. En fait, c’est probablement le contraire qui est vrai.
Les plaignants qui ont obtenu des dommages-intérêts dans l’affaire Sandy Hook étaient tous des citoyens privés, une distinction importante compte tenu de son impact au-delà de cette affaire, a déclaré Nicole Hemmer, professeure à l’Université Vanderbilt et auteure de « Partisans : les révolutionnaires conservateurs qui ont refait la politique américaine dans les années 1990 ». ”
L’affaire rappelle celle de Seth Rich, un jeune assistant du Parti démocrate tué lors d’un vol à Washington en 2016, a-t-elle déclaré. Le nom de Rich a été entraîné – à titre posthume – dans les théories du complot politique, et ses parents ont ensuite poursuivi et sont parvenus à un règlement avec la chaîne Fox News.
Le message, en d’autres termes : Méfiez-vous d’entraîner des citoyens privés dans des théories farfelues.
« La diffusion de théories du complot sur l’administration Biden ne va pas entraîner la poursuite de Fox News Channel », a déclaré Hemmer. « Cela ne va pas entraîner la poursuite de Tucker Carlson. »
Il est également difficile de retracer l’histoire des théories extravagantes qui germent et prospèrent dans les recoins obscurs du Web. Une grande partie est anonyme. On ne sait toujours pas qui est responsable de ce qui est diffusé sur QAnon ou qui en tire de l’argent, dit Fenster.
S’il était avocat, il a dit: « Après qui irais-je? »
Malgré tout pessimisme quant à ce que le jugement Sandy Hook de près d’un milliard de dollars pourrait finalement signifier pour la désinformation, le doyen de l’Annenberg School of Communication de l’Université de Pennsylvanie dit qu’il envoie toujours un message important.
« Ce que cela dit, c’est que nous ne pouvons pas simplement inventer des vérités pour les adapter à nos propres prédilections idéologiques », a déclaré John Jackson. « Il y a un fondement solide et rapide aux faits dont nous ne pouvons pas trop nous éloigner en tant que conteurs. »
Considérez le procès intenté contre Fox News Channel par Dominion Voting Systems, une société qui fabrique des systèmes électoraux. Il affirme que Fox a sciemment répandu de fausses histoires sur Dominion dans le cadre des affirmations de l’ancien président Donald Trump selon lesquelles les élections de 2020 lui avaient été retirées. Dominion a demandé 1,6 milliard de dollars à Fox, et l’affaire est passée par la phase de déposition.
Fox s’est vigoureusement défendu. Il dit qu’au lieu de répandre des mensonges, il rapportait des affirmations dignes d’intérêt faites par le président des États-Unis.
Une perte dans un procès, ou un règlement important, pourrait imposer de réelles difficultés financières à Fox, a déclaré Hemmer. Pourtant, au fur et à mesure de sa progression, rien n’indique que l’un de ses commentateurs tire des coups, en particulier concernant l’administration Biden.
La méfiance à l’égard des sources d’information grand public alimente également le goût de nombreux conservateurs pour les théories qui correspondent à leur vision du monde – et une vulnérabilité à la désinformation.
« Je ne pense pas qu’il y ait une incitation à s’orienter vers des reportages bien fondés ou à se diriger vers des nouvelles et des informations au lieu de commenter », a déclaré Hemmer. « C’est ce qu’ils veulent. Ils veulent les théories du complot sauvages.
Même si le verdict écrasant dans le Connecticut cette semaine – couplé au jugement de 49 millions de dollars contre lui en août par le tribunal du Texas – muselle ou minimise Jones, Adelman dit que d’autres sont susceptibles de prendre le relais pour lui: « Ce serait une erreur de mal interpréter cela comme le glas de la désinformation. »
___
David Bauder est le rédacteur médiatique de l’Associated Press. Suivez-le sur Twitter à http://twitter.com/dbauder