Mia Mottley, une fois de plus, cette fois à la Cop27, a reproché à l’Occident d’être le principal responsable de la crise climatique. Le Premier ministre de la Barbade a déclaré que les îles des Caraïbes et du Pacifique, étant les plus vulnérables et les moins responsables, feraient face à un destin certain si les nations les plus riches n’étaient pas tenues responsables.
Les Caraïbes comptent certaines des personnes les plus résistantes et les plus talentueuses au monde. Des gens qui se sont élevés au-dessus de l’esclavage et du colonialisme. Au cours des cinq dernières décennies, ils ont dû faire face à des politiciens corrompus qui épuisaient leurs économies, à des catastrophes climatiques permanentes et à une discrimination économique de la part de l’Occident. Aujourd’hui, ces petits États insulaires en développement, encore sous le choc de la pandémie de Covid, sont confrontés à de nouveaux défis économiques infligés par les banques des États-Unis, du Royaume-Uni, de l’UE et de l’Australie.
Des universitaires et des journalistes écrivent sur la « réduction des risques » financiers dans la région des Caraïbes depuis au moins une décennie, et comment cela s’est aggravé au cours de cette période. En termes simples, la réduction des risques est le moment où les banques étrangères perçoivent que les risques de faire des affaires dans une région l’emportent sur les avantages.
Mottley a souligné le problème cette année, déclarant au Congrès américain que la réduction des risques est la « chose la plus absurde » que la région ait « vue dans la politique publique » et qu’elle conduira au blanchiment d’argent et au financement du terrorisme que les États-Unis et les gouvernements des Caraïbes veulent éviter.
Mais peu de choses se sont améliorées : les banques continuent de quitter les Caraïbes. Cela rend le commerce international de plus en plus difficile, non seulement pour les entreprises locales, mais aussi pour les sociétés étrangères et les particuliers qui souhaitent faire des affaires dans la région ou simplement apporter un soutien financier à leur famille. Le maintien du commerce est de plus en plus difficile pour les petites et moyennes entreprises.
Les retombées de la réduction des risques sont importantes – croissance économique stagnante dans des pays déjà sous le choc de Covid et ouragans et inondations aggravés par la crise climatique. Elle a découragé les investissements étrangers directs. Les centres financiers internationaux et les institutions de financement du développement, vecteurs d’investissement et d’aide, sont confrontés à des défis croissants pour attirer les investisseurs.
La réduction des risques a rendu plus difficile pour la diaspora de subvenir aux besoins de leurs familles avec les envois de fonds, elle a affecté le tourisme – la pierre angulaire de nombreuses économies insulaires – et a contribué à ce que certaines compagnies aériennes et navires de croisière ne visitent plus la région. Les îles des Caraïbes deviennent désormais non compétitives et perdent de l’élan dans leurs objectifs de développement. L’appauvrissement des pays en développement par l’Occident n’est pas nouveau.
La cause profonde probable de l’exode bancaire est la mise sur liste noire de ces petits États insulaires en développement par le Groupe d’action financière, l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) et plus récemment la Commission européenne.
La liste noire vient du mouvement mondial de réforme visant à réprimer le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme. Au cours des deux dernières décennies, ces organismes américains et européens ont imposé aux Caraïbes et aux pays d’Afrique et du Pacifique des normes strictes qui ne sont pas reflétées dans leurs propres institutions. Cela donne l’impression que les pays en développement se livrent à une corruption endémique et n’appliquent pas les réglementations anti-blanchiment d’argent ou ne luttent pas contre le financement du terrorisme, tout en permettant l’évasion fiscale et d’autres délits économiques. Ceci est renforcé par l’indice de perception de la corruption de Transparency International, mais parfois cela peut simplement signifier que les pays en haut du classement sont meilleurs en matière de corruption que ceux en bas.
Cependant, la réalité est différente. L’inclusion continue de pays tels que la Jamaïque, Trinité-et-Tobago, la Barbade, et même Haïti et Vanuatu, sur ces listes est en grande partie due au changement des critères d’évaluation et de la définition de la masse monétaire. L’explication standard est que ces pays n’ont pas pris d’engagements en matière de transparence et d’échange d’informations. Déplacer à nouveau les poteaux de but pour les nations vulnérables – tandis que les vrais blanchisseurs d’argent à Londres, New York, Luxembourg et Suisse ont été dénoncés comme facilitant les oligarques russes avec des places de parking pour leurs gains illicites.
Un examen plus approfondi des défis de conformité dans les îles montre un engagement proactif, même avec des ressources limitées, à s’engager avec les règles des processus de « connaître son client » tels que la diligence raisonnable renforcée, la vérification des sources de fonds et la propriété effective des entreprises. La mise en œuvre de ces politiques prend du temps et coûte de l’argent, ce qui rend l’ouverture d’un compte bancaire – que ce soit pour une entreprise ou un particulier – longue et difficile.
De telles perceptions conduisent un nombre croissant de banques à réduire leurs risques dans la région. Ils ont décidé que le risque par rapport à la récompense est trop grand, que les économies de ces pays sont trop petites et que la conformité est trop coûteuse. Plus d’un tiers ont quitté la région. Cela a réduit l’accès des Caraïbes au système financier mondial qui dépend des relations de correspondant bancaire.
Ironiquement, le système expose parfois les institutions mêmes qui manient le gros bâton réglementaire et dont la méthodologie est rarement remise en question. L’indice de facilité de faire des affaires de la Banque mondiale était autrefois la ligne directrice de référence pour la communauté des investisseurs, même s’il avait souvent un impact négatif sur les pays en développement. L’indice a été interrompu en septembre 2021 après qu’un rapport indépendant a révélé des « irrégularités dans les données » et des « préoccupations éthiques » avec un certain nombre de responsables, dont l’actuel directeur général du FMI, accusés d’avoir gonflé les données pour améliorer le classement de la Chine. Le conseil d’administration du FMI a découvert plus tard qu’il n’y avait aucune preuve concluante d’actes répréhensibles.
Alors que les pays de la liste noire et grise sont soumis à de tels doubles standards, biais et données suspectes, ils font face au coup supplémentaire d’être de plus en plus exclus des systèmes financiers.
Les mêmes réglementations conçues pour atténuer le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme inciteront les particuliers et les entreprises à rechercher des alternatives en dehors du système bancaire conventionnel, créant ainsi des réseaux souterrains. Des alternatives au système Swift deviennent disponibles, mais pas encore dans les Caraïbes. Le SPFS russe et le Cips chinois en sont deux exemples, ainsi que les crypto-monnaies telles que le bitcoin. Cela devrait être un avertissement pour ceux qui s’inquiètent pour des pays comme la Guyane et Trinité-et-Tobago, qui fournissent du pétrole et du gaz à l’Europe et aux États-Unis, et qui vont maintenant évaluer la relation unilatérale et l’iniquité du commerce avec leurs alliés occidentaux.