L’idéologie est une drogue pour les dirigeants conservateurs. Cela peut améliorer leurs performances face à leurs rivaux internes et ils aiment se livrer socialement. Mais la dépendance est un chemin vers la ruine.
Le Brexit a lancé un schéma d’utilisation problématique. L’euroscepticisme pur et dur était quelque chose de puissant. Theresa May pensait pouvoir le gérer, mais elle est devenue accro. Boris Johnson n’était guère un toxicomane de haut niveau, mais il était au moins capable de discerner certaines réalités politiques à travers le brouillard d’un dogme enivrant.
Le leadership de Liz Truss signale une descente dans la phase chronique, où l’envie d’un coup surmonte toutes les facultés de la raison. Le premier ministre et sa chancelière ont déjà soufflé leur crédibilité sur une frénésie de réductions d’impôts non financées. Puis les collecteurs de dettes sont arrivés – littéralement, sous la forme d’une flambée des rendements obligataires.
Comme des junkies pris en flagrant délit de vol à l’étalage pour nourrir leur habitude, les auteurs du fiasco fiscal passent par des gestes de contrition, tout en essayant de détourner le blâme. Le discours de Kwasi Kwarteng à la conférence des conservateurs lundi, réécrit à la hâte pour tenir compte d’un demi-tour sur la réduction du taux de 45p, a été prononcé avec la distraction agitée d’un homme attendant son revendeur.
Mais comment obtenir de l’argent? Le maintien du taux d’imposition le plus élevé ne comble pas le manque à gagner créé par tous les autres cadeaux. Cela ne fait pas non plus baisser le coût des emprunts publics, qui a augmenté parce que les marchés ne sont pas convaincus de l’efficacité du tonique de croissance à base d’huile de serpent de Kwarteng.
Sous la pression d’équilibrer les livres, les ministres fouillent le cabinet politique pour trouver quelque chose qui soutienne le buzz idéologique. La main se pose inévitablement sur la bouteille contenant des réductions de prestations (ou, comme c’est marqué sur l’étiquette, une décision de ne pas lier les prestations sociales à la hausse de l’inflation).
Les conservateurs qui ont une vision claire de la réalité s’inquiètent des effets secondaires de l’enfoncement des personnes vulnérables dans la pénurie, tout comme ils s’inquiètent de la hausse des taux d’intérêt hypothécaires pour les personnes dont les revenus ne peuvent pas couvrir les remboursements.
Mais si vous intégrez suffisamment de Trusonomics, ces problèmes disparaissent. La solution pour ne pas avoir assez d’argent est de gagner plus. «Allez-y et décrochez ce nouvel emploi», déclare le président du parti conservateur, Jake Berry. C’était peut-être un hommage conscient à Norman Tebbit, qui, en sa qualité de secrétaire à l’emploi de Margaret Thatcher, a déclaré à la conférence des conservateurs en 1981 que le remède au chômage était de monter à vélo et de chercher du travail.
C’est le fort esprit d’autonomie et de mépris pour un état de dorlotage que Truss boit bien. Son enthousiasme pour le thatchérisme de contrebande a encouragé une grande effusion d’alcool politique en marge de la conférence de Birmingham.
Chris Philp, le secrétaire en chef du Trésor, a déclaré à son auditoire que les entreprises employant moins de 500 personnes devraient être dispensées de toutes les réglementations commerciales. Il a salué le travail que Jacob Rees-Mogg a fait dans les coulisses pour incinérer les onéreuses protections des travailleurs et autres. (Une partie de ce que le secrétaire aux affaires a préparé fait même grimacer Truss. Le prospectus de Mogg a été qualifié de « à moitié cuit » et « impraticable » par des sources anonymes de Downing Street.)
Un autre ministre du Trésor, Andrew Griffith, a déclaré qu’il préférait que les droits de succession soient abolis, bien qu’il ait noté que ce n’était pas une position du gouvernement. Qu’est-ce que? Le premier ministre consulte à peine le cabinet, qui ne prétend pas être uni.
Truss se présente comme une Dame de fer, mais ses engagements les plus durs fondent ensuite dans le feu de la rébellion. Les divisions causées par l’amère course à la direction de l’été sont encore fraîches. Les rancunes intérieures sont plus oubliables lorsque la victoire électorale est possible. Lorsque les sondages d’opinion pointent vers une défaite certaine, les vieilles vendettas se transforment en une frénésie de récriminations.
Une grande partie du potentiel de querelles entre factions a été réprimée au début de la direction de Boris Johnson. Les pro-européens les plus virulents ont été purgés du parti parlementaire. En ce qui concerne les élections générales de 2019, aucune scission conservatrice n’était plus profonde que l’opinion partagée selon laquelle Jeremy Corbyn ne devrait pas être autorisé à entrer dans Downing Street.
De plus, Johnson était d’accord avec tout le monde sur tout et semblait, pendant un certain temps, avoir le don de persuader les électeurs qu’il pouvait livrer. Une fois qu’il était évident qu’il ne pouvait pas, l’unité fragile s’est brisée. Truss ne représente qu’un éclat déchiqueté du conservatisme et n’a aucun intérêt à réassembler l’ensemble.
Il est significatif que ni elle ni Kwarteng n’aient l’expérience de l’opposition. Tous deux sont devenus députés en 2010. Leur chemin vers le pouvoir a été battu en douceur par la génération précédente de « modernisateurs » conservateurs. Ils ont bénéficié du travail que David Cameron a mis dans la décontamination de la marque « fête méchante », mais ils n’ont pas goûté une défaite assez amère pour apprendre une véritable crainte de la vieille toxine.
Les divisions idéologiques de ces années sauvages ont été submergées dans les guerres du Brexit qui ont suivi, mais pas très profondément. Personne ne doute des références eurosceptiques de Michael Gove, mais avant qu’il ne soit un sortant, il était un Camerounais. C’est la norme en lambeaux qu’il élève maintenant lorsqu’il rallie l’opposition aux parties antivotes du prospectus de Truss.
Il est révélateur que Rees-Mogg ait appelé Gove la « version du parti conservateur de Peter Mandelson » lors d’un événement en marge de la conférence lundi. Ce n’était pas un compliment mais c’était probablement considéré comme tel. La barbe a exprimé une horreur de l’héritage de Cameron sur la droite conservatrice qui est symétrique à l’aversion de la gauche pour le blairisme.
Pour les modérés conservateurs assiégés, la victoire de Truss lors d’un scrutin des membres du parti est le miroir de ce qui est arrivé aux travaillistes en 2015 – le mauvais chef imposé aux députés qui savaient que le vainqueur n’était pas à la hauteur. Comme le dit un ancien ministre du cabinet à propos de la clique désormais installée dans le n ° 10: « Ils sont notre Corbyn. »
Les conservateurs de ce point de vue ne sont pas seulement résignés à la défaite aux prochaines élections, mais y voient un correctif nécessaire. N’ayant pas réussi à empêcher le parti de glisser au fond de la dépendance idéologique, ils ont besoin des électeurs pour lui faire peur. Les députés rebelles peuvent forcer le Premier ministre à dégriser une politique à la fois, mais les conservateurs ne renonceront pas au credo qui a porté Truss au pouvoir. Pour cela, il faudra une intervention électorale – et un long passage de désintoxication dans l’opposition.