Le gouvernement de Rishi Sunak devrait accepter la majeure partie d’un nouveau code de conduite proposé pour les députés après le scandale d’Owen Paterson, mais a rejeté l’idée que les ministres devraient déclarer plus de détails sur l’hospitalité gratuite des lobbyistes et des entreprises.
Les députés débattront des propositions avancées par le comité des normes lundi, avec Penny Mordaunt, la chef de la Chambre des communes, susceptible d’accepter 18 des 20 recommandations. Les principales mesures comprennent le renforcement des règles sur le lobbying pour empêcher les députés de fournir des conseils, des conseils ou une stratégie parlementaires rémunérés.
Cependant, dans un mouvement qui pourrait déclencher une autre dispute sur les normes, le gouvernement s’oppose à une proposition visant à demander aux ministres d’enregistrer auprès du Parlement toute hospitalité fournie par des tiers d’une valeur supérieure à 300 £ dans les 28 jours, comme cela est requis pour les autres députés.
Au lieu de cela, ils sont autorisés à faire des déclarations de transparence par l’intermédiaire de leurs services, sans citer de valeur pour l’hospitalité reçue, et celles-ci sont souvent peu fréquentes, retardées et inégales. On pense que Mordaunt pourrait faire des propositions alternatives pour améliorer leur vitesse et leur précision.
Le gouvernement n’accepte pas non plus l’idée d’ajouter une description aux sept principes de la vie publique disant que les députés et autres fonctionnaires devraient illustrer des attitudes non discriminatoires dans leur comportement, ce à quoi les ministres s’opposent pour des raisons de liberté d’expression.
Sunak a promis un gouvernement plus éthique que sous Boris Johnson, mais il n’a jusqu’à présent pas trouvé de candidat pour être le nouveau conseiller indépendant sur les intérêts ministériels. Cela signifie que la divulgation des intérêts financiers des nouveaux ministres du cabinet est déjà susceptible d’être retardée par rapport à sa publication semestrielle.
Cependant, la nouvelle administration semble disposée à accepter plus de propositions que le gouvernement de Liz Truss, qui a publié sa réponse en septembre rejetant davantage de changements. Il est entendu que le gouvernement prévoit d’écrire à tous les députés lundi pour exposer sa position avant le débat.
Chris Bryant, président du comité des normes de la Chambre des communes, a déclaré que c’était « fou » que le gouvernement refuse des normes de divulgation plus strictes pour les ministres. « Il doit certainement être dans l’intérêt public que tous les députés soient traités de la même manière et que tous les intérêts financiers soient accessibles en temps opportun et en un seul endroit en ligne », a-t-il déclaré.
« Le commissaire aux normes, l’Institute for Government et le Comité de 1922 sont tous d’accord. Mais oh non, le gouvernement tient le coup. Penny Mordaunt promet qu’elle fera « quelque chose » à ce sujet en tant que chef de la maison « d’ici l’été prochain ». Mais cela n’inclura pas la fin de l’exemption ministérielle car elle insiste pour traiter les ministres différemment.
Il a ajouté: «Cela me rend perplexe que le gouvernement pense qu’il peut se permettre une autre dispute sur les normes parlementaires. Je ne pense pas que ce soit dans l’intérêt du Parlement, et encore moins de celui du gouvernement. Traditionnellement, les règles de la maison ne sont pas une question partisane et les députés sont censés pouvoir voter librement avec leur conscience sur les affaires de la maison.
Il a déclaré que toute tentative de fouetter les Communes sur une question de normes des députés « ressemblerait à nouveau à Owen Paterson et les électeurs pourraient conclure que le gouvernement n’a rien appris du tout. Il vaut bien mieux avoir une décision unanime de toute la maison sans vote pour resserrer les règles et mettre de l’ordre dans notre maison.
Le soutien du gouvernement pour la majeure partie du reste du code signifie que les changements sont susceptibles d’aller de l’avant sur une base interpartis. Cela signifiera qu’il sera interdit aux députés de fournir des conseils rémunérés en tant que consultant parlementaire, stratège ou conseiller – bien que cela s’arrête avant les limites de temps ou de revenus sur les deuxièmes emplois.
Cependant, s’ils ont un deuxième emploi, les députés auront désormais des contrats stipulant qu’ils ne peuvent pas faire pression sur des ministres ou des fonctionnaires au nom de leur employeur.
Un porte-parole du gouvernement a déclaré: «Nous avons travaillé en étroite collaboration avec le comité des normes pour renforcer nos normes parlementaires et améliorer notre code de conduite. Il s’agit d’un travail continu important et nécessaire pour la confiance du public dans la démocratie.
«Nous soutenons 18 des 20 recommandations du comité, mais c’est finalement à la Chambre de décider.
«En ce qui concerne la parité sur les intérêts ministériels et parlementaires, nos objectifs d’atteindre la parité sur le calendrier des déclarations s’alignent sur les commissions. Cependant, nous ne sommes pas d’accord pour dire que les ressources parlementaires, qui sont là pour aider les députés à représenter leurs électeurs, doivent être utilisées pour administrer ce qui est une responsabilité gouvernementale, ni que la séparation des pouvoirs et des responsabilités doit être brouillée. Nous pensons que cela a de graves conséquences négatives pour tous les députés. Nous pensons que ce serait injuste pour les députés qui sont ministres ou envoyés commerciaux. »