Les républicains ont pris le contrôle de la Chambre des représentants, mais leur majorité sera infime. Une division aussi étroite a déclenché de nombreuses discussions hypothétiques. Certains se sont concentrés sur New York, où les démocrates ont obtenu de mauvais résultats. La législature démocrate avait tracé une carte au début de 2022 qui visait à donner au parti dominant sa meilleure performance possible, même dans une mauvaise année. Cependant, une carte de remplacement ordonnée par le tribunal a annulé ce gerrymander, déplaçant le résultat dans plusieurs sièges.
Cette action unique a-t-elle coûté aux démocrates le contrôle de la Chambre des représentants ? Certains agents politiques et journalistes à New York pensent que la réponse est oui. Mais ce n’est pas la question la plus importante. Mieux vaut se concentrer sur la justesse de la carte de New York et, dans une perspective plus large, se demander si les cartes à l’échelle nationale ont donné un résultat global représentatif.
En regardant d’abord New York : la carte dessinée par la législature démocrate s’est avérée être un gerrymander partisan. (Divulgation: le maître de redécoupage nommé par le tribunal, Jonathan Cervas, est affilié au projet Gerrymandering à Princeton et mon collaborateur universitaire.) Dans le cadre de la carte corrective qui a été mise en place, les républicains ont remporté 11 sièges, soit une augmentation de trois sièges par rapport à leur performance en 2020, même après que le recensement ait réduit la délégation globale d’un siège.
Compte tenu du schéma et de la tendance du vote à l’échelle de l’État, j’estime que la carte qui a été renversée n’aurait pas élu plus de huit républicains. Cette carte redessinée a donc apporté aux républicains un gain net de trois sièges. Mais ce n’est pas toute l’histoire. Les trois victoires les plus proches des républicains ont été décidées par une marge moyenne de moins de deux points. Ces victoires pourraient facilement être annulées en 2024. Si les New-Yorkais retrouvent leurs habitudes de vote de 2020, les républicains seront à nouveau réduits à huit sièges, voire moins. L’ancienne carte aurait presque garanti ce résultat, chaque année. Cela suggère que la carte de remplacement de New York est plus compétitive, une mesure clé de l’équité.
Chaque décennie, les forces de l’initié partisane et du bon gouvernement occasionnel convergent dans une frénésie de redécoupage. Considérez-le comme un jeu de tir à la corde très disputé, dans lequel le résultat dépend de chaque participant. Mesurés du point de vue du pouvoir, les avantages de chaque État peuvent s’annuler. C’est en grande partie ce qui s’est produit lors du redécoupage de cette année.
Un contributeur à la majorité républicaine était la Cour suprême. Les tribunaux inférieurs ont constaté que pour satisfaire à la loi fédérale, l’Alabama, la Géorgie et la Louisiane devaient chacun dessiner un autre district à majorité noire. Mais sans explication, la Cour suprême bloqué ces décisions, aboutissant à trois sièges républicains qui auraient probablement été attribués aux démocrates.
Également en faveur des républicains : le gouverneur Ron DeSantis de Floride a dessiné une carte qui a presque assuré aux républicains de Floride au moins 18 des 28 sièges au Congrès. Les effets de cette carte ont été aggravés par une performance extrêmement solide dans cet État par les républicains, laissant le parti du gouverneur avec 20 sièges.
Cependant, en contrant ces actions, les démocrates ont fait leurs propres gains devant les tribunaux. En Caroline du Nord, un gerrymander partisan qui aurait donné aux républicains jusqu’à 11 sièges sur 14 a été renversé. La carte de remplacement a élu sept républicains et sept démocrates. Dans le Maryland, un tribunal d’État a invalidé un gerrymander démocrate mais a accepté une carte de remplacement de l’assemblée générale. Ce compromis a élu sept démocrates, au moins un de plus que ce que les simulations informatiques suggéraient comme un résultat indépendant du parti.
La législature de New York pourrait maintenant regretter de ne pas avoir proposé un compromis à la Maryland. Chacune de ces batailles de redécoupage pourrait être considérée comme déterminante pour la majorité de la Chambre en 2023. Il en va de même pour les gerrymanders partisans favorisant les républicains autorisés à se présenter dans l’Ohio et le Texas, et un autre favorisant les démocrates dans l’Illinois.
Ces hypothèses et d’autres hypothèses granulaires laissent de côté la vue d’ensemble qui émerge lorsqu’elles sont assemblées en un tout. L’élection de 2022 semble se diriger vers la mesure la plus simple de l’équité partisane : le parti qui obtient le plus de votes obtiendra également plus de sièges. Au cours des 25 dernières années, ce principe majoritaire a été violé une fois, lors du Grand Gerrymander de 2012. Le redécoupage de cette année a produit un résultat considérablement plus majoritaire que cette année lamentable. En calculant les résultats des élections de 2022, la marge moyenne du district est jusqu’à présent une victoire républicaine de 1,7 point. (Certains totaux actuels augmentent la marge, mais ces estimations n’incluent pas les votes tardifs.)
Une autre façon de quantifier l’équité consiste à comparer le résultat avec une carte parfaitement impartiale, dans laquelle chaque parti aurait des performances supérieures à la moyenne dans 217 ou 218 districts. Les républicains ont eu des performances supérieures à la moyenne dans 214 circonscriptions, un désavantage de trois sièges. À titre de comparaison, en 2012, les républicains avaient 241 circonscriptions supérieures à la moyenne, soit un avantage de 23 sièges. Le traitement presque symétrique des deux parties cette année est une réalisation remarquable.
De plus, malgré la sagesse conventionnelle contraire, le nombre de districts du Congrès compétitifs a augmenté depuis 2012. Sur la base des calculs du projet Gerrymandering et des mesures disponibles sur l’application de redécoupage de Dave, j’ai estimé que 47 districts auraient une marge partisane de sept points ou moins. , une zone qui sert de mesure de compétitivité. Les résultats préliminaires des élections montrent 53 districts de ce type. Comparez cela avec 2012, lorsque seuls 33 districts répondaient à ce critère. Une grande partie de l’augmentation peut être attribuée au travail des commissions de redécoupage nouvellement indépendantes dans le Michigan et le Colorado, ainsi qu’aux actions en justice à New York, en Pennsylvanie et en Virginie.
Aucune de ces analyses ne contredit l’influence pernicieuse du gerrymandering. Le concept d’annulation partisane interétatique ne s’applique pas non plus dans les législatures individuelles telles que celles de l’Ohio et du Wisconsin, où les législateurs républicains sont presque à l’abri des changements de l’opinion publique. Et à moins que le Congrès ne trouve un moyen de revitaliser la loi sur les droits de vote après des attaques judiciaires, une représentation équitable des minorités raciales et des autres communautés minoritaires est en danger considérable. Ces problèmes pourraient créer de sérieux défis dans les années à venir.
Ils peuvent être résolus par de nouvelles réformes le long de multiples voies d’attaque. À court terme, les réformateurs doivent continuer à cibler les tribunaux des États. Cela ne se limite pas aux poursuites judiciaires. Une prochaine course à la Cour suprême du Wisconsin en avril a le potentiel d’ouvrir de nouvelles voies pour y changer. Les citoyens peuvent également faire une différence par le biais d’initiatives de vote. Malgré un amendement constitutionnel destiné à limiter le gerrymandering dans l’Ohio, la Cour suprême de l’État a décidé que l’Ohio n’était pas autorisé à remplacer les cartes incriminées. Mais les citoyens y ont le pouvoir d’amender à nouveau la constitution, comme ils le font dans plusieurs dizaines d’autres États.
À long terme, les réformes peuvent même s’appuyer sur les progrès réalisés dans le redécoupage de ce cycle. La concurrence crée une incitation à lutter pour le soutien des électeurs. Lorsque les électeurs ont plus de choix, les candidats doivent se battre pour obtenir un soutien, parfois au-delà des lignes partisanes. Les élections à la Chambre en Alaska et dans le Maine, ainsi que la réélection de la sénatrice Lisa Murkowski, seront réglées par un processus de scrutin instantané dans lequel certains électeurs peuvent franchir les lignes partisanes pour déterminer le vainqueur. La mise en place de telles réformes dans d’autres États permettra aux électeurs d’exprimer plus facilement des préférences complexes. De cette façon, les règles du jeu nouvellement équitables peuvent être une base pour créer des cartes qui sont non seulement justes mais plus réactives.