Paul Taylor est rédacteur en chef de POLITICO
L’invasion de l’Ukraine par la Russie a finalement éveillé l’Union européenne à l’importance stratégique des Balkans occidentaux et au potentiel de Moscou d’exploiter les différends non résolus dans la région pour saper l’Occident.
Les dirigeants de l’UE doivent maintenant saisir le moment géopolitique pour réorganiser l’intégration des six petits pays économiquement fragiles avec une population totale de moins de 18 millions d’habitants dans l’Union, ou risquer de les voir utilisés par la Russie et la Chine dans leurs jeux de pouvoir.
Malgré une profonde désillusion face au rythme d’escargot depuis que l’UE leur a officiellement donné une perspective d’adhésion en 2003, l’adhésion à l’UE reste le meilleur résultat imaginable pour l’Albanie, la Bosnie-Herzégovine, le Kosovo, le Monténégro, la Macédoine du Nord et la Serbie, ainsi que pour le reste de l’Europe .
Si l’UE continue à les tenir à distance, les alternatives pourraient être un alignement plus étroit sur la Russie, l’émergence d’une zone illibérale et non alignée qui pourrait s’étendre de la Hongrie à la Turquie, ou – pire encore – une spirale descendante vers un nouveau conflit armé , impliquant un mélange toxique de crime organisé et de migration armée.
Certaines capitales d’Europe occidentale, notamment Paris et La Haye, où la fatigue de l’élargissement de l’UE est la plus intense, présument avec complaisance que le statu quo est gérable et ne pose aucun risque sérieux pour la sécurité européenne. Certes, les habitants des Balkans occidentaux sont fatigués de la guerre après les horreurs des années 1990.
La situation peut sembler sous contrôle, mais elle n’est pas soutenable indéfiniment. Rien ne garantit que les conflits non résolus en Bosnie ou entre la Serbie et le Kosovo resteront gelés avec des flambées mineures, ou que la violence politique localisée ne s’intensifiera pas, attirant des acteurs extérieurs et alimentant de nouveaux flux de réfugiés, d’armes et de drogue vers l’UE. Les récents affrontements sur les plaques d’immatriculation des voitures des Serbes du Kosovo montrent comment une petite étincelle peut enflammer de l’amadou sec.
L’assaut du président russe Vladimir Poutine contre l’Ukraine a mis de nombreuses personnes en alerte dans la région, alimentant l’ultra-nationalisme parmi les Serbes pro-russes extrémistes et ravivant des souvenirs brûlants de mort et de destruction parmi ceux qui ont vécu les guerres yougoslaves des années 1990.
Moscou essaie d’attiser le nationalisme orthodoxe pan-slave et d’exploiter les divisions partout où il le peut. Il a soutenu le dirigeant serbe de Bosnie Milorad Dodik dans ses menaces de sécession de la Bosnie et a répandu la désinformation pour amplifier l’hostilité des Serbes du Kosovo envers le gouvernement de Pristina.
La Chine, pour sa part, a principalement poursuivi ses investissements économiques, en utilisant le cadre 14+1 dans le cadre de son initiative « la Ceinture et la Route » pour s’engager avec les dirigeants locaux à la recherche d’ambitieux projets d’infrastructure et de défense. Il suit l’exemple de la Russie sur les Balkans occidentaux au Conseil de sécurité de l’ONU et utilise son pouvoir financier pour dissuader les États des Balkans de soutenir des résolutions critiques sur les violations des droits de l’homme au Xinjiang ou à Hong Kong.
Les médias pro-gouvernementaux serbes relaient le récit russe sur la guerre en Ukraine, et les médias appartenant à la Russie contribuent à l’hystérie guerrière anti-Kosovo. La Russie et la Chine ont toutes deux contribué au réarmement de la Serbie. Moscou dispose également d’un puissant levier énergétique puisque la Serbie tire 80% de son gaz de la Russie alors que la Bosnie en est dépendante à 100%. En partie pour cette raison, la Serbie a refusé de s’aligner sur les sanctions de l’UE contre la Russie, provoquant l’irritation à Bruxelles.
L’UE dispose des leviers à long terme les plus puissants, si elle est disposée à les utiliser, étant donné l’aspiration générale du public à rejoindre le bloc dans toute la région, sauf en Serbie. Cependant, la France et les Pays-Bas ont depuis mené une résistance à un nouvel élargissement, principalement par crainte de migration et de criminalité organisée.
Les membres voisins de l’UE, la Grèce et la Bulgarie, ont longtemps fait obstacle à la candidature de l’ex-République yougoslave de Macédoine à l’UE et à l’OTAN pour exiger qu’elle change de nom et accepte le récit de Sofia sur sa propre histoire et sa minorité bulgare.
Même après avoir accepté de changer son nom en Macédoine du Nord en 2018, la France a opposé son veto à l’ouverture de négociations avec Skopje et l’Albanie pour exiger une réforme du processus d’adhésion afin d’inclure le principe de réversibilité en cas de recul. Les pourparlers ont finalement commencé en juillet, mais la Macédoine du Nord doit toujours modifier sa constitution l’année prochaine pour incorporer les conditions convenues avec la Bulgarie, un piège politique potentiel puisque le gouvernement n’a pas de super-majorité.
Lorsque les dirigeants de l’UE se sont précipités pour accorder le statut de candidat à l’Ukraine et à la Moldavie en juin en réponse à l’agression de la Russie, les élites des Balkans occidentaux craignaient, à juste titre, que leurs pays ne soient repoussés plus loin dans la file d’attente pour l’adhésion. De même, lorsque le chancelier allemand Olaf Scholz a exigé que l’UE réforme son système décisionnel pour supprimer les veto nationaux sur les sanctions et la politique fiscale avant l’admission de nouveaux membres, cela a semblé être une attente encore plus longue.
Alors, que devrait faire l’UE maintenant ? Premièrement, un engagement politique plus visible.
L’UE a pris un meilleur départ cette année en prêtant attention à cette région longtemps négligée. Il y a eu deux sommets UE-Balkans occidentaux – un dans la région pour la première fois – ainsi qu’une relance du processus de Berlin pour soutenir l’intégration économique régionale en vue de l’adhésion au marché unique de l’UE. Les dirigeants des Balkans occidentaux ont assisté au sommet inaugural d’une nouvelle Communauté politique européenne à Prague en octobre, imaginée par le président français Emmanuel Macron.
Cet engagement doit se poursuivre.
Deuxièmement, mettre en avant les avantages de l’accession et la participation.
L’UE doit remodeler son processus d’adhésion fastidieux afin de distribuer dès le départ une plus grande partie des avantages financiers et d’accès au marché de l’adhésion à mesure que les candidats progressent dans la réforme. À l’heure actuelle, ils ne reçoivent qu’un filet d’aide de préadhésion jusqu’à leur adhésion.
L’UE devrait inviter les ministres de la région à assister à des réunions informelles du conseil sur des questions d’intérêt commun. Il devrait encourager les pays des Balkans occidentaux à élire des observateurs au Parlement européen en même temps que les élections européennes de 2024, afin qu’ils aient une voix, sinon un vote, dans l’élaboration de la législation de l’UE.
Bien sûr, le gros du travail doit être fait dans les pays candidats, dont la plupart sont loin de remplir les conditions de base de la démocratie, de l’État de droit, de la liberté d’expression et de la lutte contre la corruption pour pouvoir prétendre à l’adhésion.
Comme toujours, c’est un problème de poule et d’œuf. Pourquoi les politiciens des Balkans feraient-ils des réformes douloureuses qui pourraient desserrer leur emprise sur le pouvoir et l’argent pour une perspective aussi lointaine et incertaine ? L’UE devra travailler plus dur d’en bas, en soutenant la société civile, les organisations de femmes et les petites entreprises en tant que moteurs du changement, tout en offrant des incitations et en exerçant une pression d’en haut.
En ce moment géopolitique, l’UE ne peut tout simplement pas se permettre de laisser la région s’envenimer.